Visualizza Versione Completa : [Esperienze di vita] Canon 5D Mark II
Mi sto facendo una settimana di "vacanza", naturalmente mi sono dovuto portare il lavoro dietro, e miracolosamente ho trovato una rete WIFI.
Quindi posso inaugurare il topic sulla 5D che mi ero ripromesso di pubblicare a Settembre, in attesa della fine dei rendering.
Io ho venduto la mia 5D per prendermi la Mark II!
lo riconosco, anche a me è venuta la febbre da MarkII, e aggiungo mio malgrado.
Ancora non ce l'ho, è quasi introvabile, ma l'ho prenotata.
In compenso ho avuto modo di metter le mani sul materiale di 2 videclip girati con la mark II,
quindi mi sono fatto una chiara idea di quelli che sono i principali limiti di questa macchina.
Essenzialmente:
rolling shutter
30 fps
soprattutto per il secondo problema, mi tormentano giorno e notte chiedendomi una soluzione. E generalmente non si accontentano mai di: "esporta a 30fps"...
Dopo vari tentativi sono giunto alla conclusione ce il metodo più efficace è quello proposto da Philip Bloom: http://philipbloom.co.uk/
Purtroppo i tempi di questo workflow sono molto lunghi.
essenzialmente suggerisce di montare a 30fps, convertendo il girato in prores, e direi che è abbastanza condivisibile altrimenti bisognerebbe convertire prima tutto il girato a 25.
Infine fare un conforming del montato con cinema tool a 25 ed esportare un nuovo prores con Compressor.
Non so se si capisce qualcosa di quello che ho scritto...
Questa lunga premessa semplicemente per dire, se c'è qualche domanda su come lavorare sul materiale della 5d in post, io sono qua.
Matteo_Mossi
25-08-2009, 17:23
Ammazza che menata!!!
Michele Salvezza
26-08-2009, 07:57
Ieri studiano un pò il workflow in rete ero giunto al blog di Bloom e avevo letto del suo metodo. Col Mac alla fine il procedimento non è troppo disagevole, ma qui ovviamente parliamo di una clip di pochi minuti, diverso sarebbe il discorso con un corto o addirittura un lungometraggio(ho letto che ne sono stati girati due con la 5d, ma forse molto è pubblicità). il 30 fps scontenta tutti, ma per ora occorre conviverci e provare. Per ora, come dimostra lo stesso Bloom, una bella videocamera(lui ha la ex1 e la ex3) con un buon adattatore, riescono a fare cose assolutamente di livello. Comunque vi farò sapere.
oddio secondo me è una camera che per prodotti molto lunghi non è adattissima, ma videoclip e corti ne stanno girando tanti...
direi che è assolutamente improbabile che canon decida di togliere tutti questi limiti... si farebbe troppa concorrenza al reparto video.
Il problema "rolling shutter" se ho capito bene fa si che l'immagine non venga registrata tutta nello stesso istante, ma che ci sia una differenza di una frazione di secondo nella registrazione dell'immagine da un punto all'altro del frame, giusto?
Effettivamente, è un punto a sfavore ma parliamo comunque di condizioni di rièresa particolari, e sicuramente è un difetto trascurabile. Quanto trascurabile a tuo parere?
La questione 30fps è sicuramente più "grossa"
Dato che sono piuttosto ignorante in materia, per cui vorrei azzardare delle domande a SDD e Matteo Mossi che paiono saperne un bel po' di più.
La questione 30fps sorge nel caso di trasmissione TV giusto? Riguarda solo lo standard PAL o anche l'NTSC? Se non ricordo male lo standard americano (ma anche giapponese e messicano e sudamericano ad esempio) dovrebbe avere frame rate 30fps (29 e qualcosa in realtà) mentre il "nostro" PAL è 25fps.
Per quel che riguarda (ad esempio) la distribuzione in internet il problema non si dovrebbe porre. O sbaglio?
Parlando di cortometraggi, in maniera realistica possiamo immaginare che una piccola percentuale dei corti in produzione abbia un effettiva distribuzione televisiva, pensando alla distribuzione ai vari festival internazionali, quali problemi effettivamente sorgono nella semplice masterizzazione del filmato su DVD (per le selezioni) e per la registrazione su beta o digibeta (ad uso proiezione ad esempio).
Incontriamo lo stesso problema di conversione a 24fps o si può risolvere tutto molto più facilmente masterizzando in NTSC?
Considerando che molti festival americani richiedono l'NTSC, ricordo che per "Insogno" feci convertire il mio digibeta PAL in NTSC in una casa di post a Milano. (Anteprima mi pare), non ricordo esattamente la spesa (tra i 50 e i 100€ mi pare), ma comunque parlando di una copia da distribuzione (non dobbiamo mica farne mille, ne basta una dato che le restituiscono, al massimo due) è una spesa ancora accettabile.
Diverso è effettivamente il discorso per i videoclip, la cui destinazione più naturale (a parte i festival dedicati per cui spesso anche il dvd è sufficiente), è la televisione. In questo caso si tratta in genere di produrre 5 o 6 digibeta da portare alle varie tv musicali, ed effettivamente la spesa cresce.
Il discorso mi interessa molto anche perchè in Messico ho girato un documentario ed ovviamente ho usato una videocamera che registrava NTSC per cui ora dovrei montare tutto (quando finalmente troverò il tempo di mettermici su) in NTSC aspettando di risolvere il probelma conversione in PAL a fine montaggio. Faccio una cazzata? Leggendo ciò che dite riguardo al "Metodo Bloom" mi pare di no. solo devo aspettarmi un paio di ere geologiche di lavorazione a fine montaggio?
Spero nel caso di potervi interpellare.
Matteo_Mossi
28-08-2009, 10:33
Il proplema de i30 fotogrammi al secondo si pone solo se lo si vuole guardare in italia (e tutte le altre nazioni pal o secam) con un lettore e una telelevisione PAL.
Sul pc, e quindi attraverso internet, non c'è problema.
Per quanto riguarda i fetival (almeno per quanto ne sappia in italia è così)...se il prodotto in questione è in concorso o in una rassegna comunque importante, i festival un pò più grossi chiedono o la pellicola o il famoso digital cinema package, quindi il problema a cui accennava massi78 sul 24fps è lo stesso.
(ovvero bisogna recarsi in una post, aprire il portafogli, e pagare la conversione).
Non conosco le macchine per la proiezione che ci sono nei vari festival, è presumibile che i mezzi con cui si manda al proiettore un prodotto arrivato su hard disk o supporto altro magnetico non abbiano problemi con il 30fps...ma non ne sono per niente sicuro, i suppose!
Roberto.Longo
28-08-2009, 11:29
mandare un 30fps a un festival europeo adesso come adesso è praticamente impossibile.
Quasti tutti sono ancora rimasti immobili (come proiezione digitale) al Digibeta PAL e che sia PAL (spesso viene espressamente negato il digibetaNtsc)
Il DigitalPackage per ora l'ho incrociato solo per Torino.
a quanto ricordo anch'io il più gettonato è il digibeta.
il cinema digital pack nemmeno so cos'è.
in europa vogliono PAL e negli usa NTSC.
in giappone pigliano un po' di tutto se ricordo.
così gira il mondo.
Michele Salvezza
28-08-2009, 16:31
Il 30 fps non accontenta nessuno, ma non è un grosso problema, l'Ntsc è 29,97 se non erro, ma basta leggere in rete e si capisce che anche gli americani preferiscono il 23,97 ovvero il 24p quindi il 30 fa schifo a tutti. A quanto ho visto si risolve con poco, in 2 secondi cinema tools porta la clip a 24 o 25 senza perdite particolari, in effetti si tratta di rallentare la clip del 17 per cento. Al momento il limite pare abbastanza semplice da superare.
A quanto ho visto si risolve con poco, in 2 secondi cinema tools porta la clip a 24 o 25 senza perdite particolari, in effetti si tratta di rallentare la clip del 17 per cento. Al momento il limite pare abbastanza semplice da superare.
Hai già testato? Ho intravisto il workflow di Mr. Bloom (mi ricorda il nome di un personaggio del Cluedo™) e non mi pare roba da un click e via e rimarrebbe comunque il problema del sinc audio (o no?)
Roberto.Longo
28-08-2009, 17:02
La conversione da 24(23,976) a 25 è drammatica e si ottiene sostanzialmente attraverso 2 strade diverse, ma entrambe per diverse ragioni problematiche.
- Senza ricampionamento. Il video diventa semplicemente del 4% più breve. Viene accellerato.
L'operazione non ha ripercussioni sulla riproduzione video tranne che ovviamente un aumento della velocità, relativamente trascurabile per l'occhio umano.
Il dramma in questo tipo di conversione è l'audio. Pitchare in questo modo l'audio significa aumentare di circa un semitono la tonalità, e se per i dialoghi per qualcuno questo è trascurabile (per me non lo è), per un eventuale colonna sonora l'effetto è devastante..
- Con ricampionamento. Il film mantiene la durata e preserva la tonalità audio. Viene aggiunto un frame in più per ogni secondo, duplicando e mischiando l'ultimo frame del secondo precedente con il primo del secondo successivo. Questo crea un playback "con scia" nelle sequenze particolarmente dinamiche. Trascurabile in altri casi.
Parlo per mia diretta esperienza. Treq è girato in 24p.
Per la versione dvd(25) ho optato per la seconda ipotesi di conversione, proprio perchè il film non è gran che dinamico e altresì parecchio musicato.
Matteo_Mossi
28-08-2009, 17:35
Beh cercare di convertire un girato a 30 fotogrammi al secondo in un 25 fps è il processo inverso rispetto a ciò che ha dovuto fare Roberto Longo, con la "piccola" differenza che la differenza di frequenza che aveva lui in Tre Quarti era di un frame, mentre nel nostro caso di 5.
Ammesso che con cinema tools si possa fare tranquillamente (ma anche con quicktime eh) la verità è che i problemi con l'audio rimangono eccome, e, vi assicuro, che le scie e non scie si vedono!!!
Dato che su questo difetto si può soprassedere, la vera domanda è: perchè? ovvero, quando si gira qualcosa la prima domanda da porsi è: quale voglio che sia il mio risultato finale? Il media con cui trasmetterlo? etc etc ...quindi, sarò cinico e pragmatico, ma perchè usare una fotocamera che registra a 30 fps se voglio ottenere un video con un framerate di 25 al secondo?
La premessa fondamentale da fare è che la Canon 5d è una macchina fotografica che fa video e non una telecamera.
Non può sostituire una telecamera ma se usata con criterio e per alcuni prodotti specifici può essere interessante.
Devo montare un videoclip girato con una 5D totalmente remotata da un dolly e il risultato è notevole.
Purtroppo il problema dei 30 fps è grave e non solo per i videoclip, ma anche per i corti.
La conversione a 25 per l'audio non è un grosso problema, basta rallentarlo fino a raggiungere la durata del video a 30 e l'audio torna sincronizzato.
Problemi video io con una conversione Slow, in Prores non ne ho riscontrati, ma dipende molto dal tipo di girato.
I tempi però sono lunghissimi.
Inoltre inquadrature con molto movimento presentano parecchi problemi senza bisogno di convertirli a 25, probabilmente dipende dal codec.
Insomma la 5D può essere usata per girare, e vi assicuro che usare un sensore 35mm e soprattutto delle ottiche Canon serie L porta a risultati sbalorditivi: sia a livello cromatico, che di contrasto o nitidezza. Certo la camera pone moltissimi limiti espressivi, si rischia spesso di realizzare una serie di fotografia filmate... Poi per carità ci hanno fatto di tutto anche roba "sporca" girata a mano, diciamo però che secondo me inarritu non potrebbe girarci un corto.
PS per massi78
per quanto riguarda la conversione da NTSC a PAL in SD tieni conto che non cambia solo il framerate.
Omar.Pesenti
29-08-2009, 01:18
La conversione da 24(23,976) a 25 è drammatica e si ottiene sostanzialmente attraverso 2 strade diverse, ma entrambe per diverse ragioni problematiche.
- Senza ricampionamento. Il video diventa semplicemente del 4% più breve. Viene accellerato.
L'operazione non ha ripercussioni sulla riproduzione video tranne che ovviamente un aumento della velocità, relativamente trascurabile per l'occhio umano.
Il dramma in questo tipo di conversione è l'audio. Pitchare in questo modo l'audio significa aumentare di circa un semitono la tonalità, e se per i dialoghi per qualcuno questo è trascurabile (per me non lo è), per un eventuale colonna sonora l'effetto è devastante..
praticamente tutti i dvd in vendita vengono realizzati così
Roberto.Longo
29-08-2009, 01:45
per il mio orecchio un semitono è un cazzo di semitono :D
Massimo.Vavassori
29-08-2009, 08:13
Mah... da musicista... un semitono è un semitono... alla fine il pitch di una canzone serve solo ad assecondare le capacità vocali di un cantante. La prendi tutta in Mi? no? alzo di un semitono? vada col Fa...
Roberto.Longo
29-08-2009, 12:17
e il +4%(circa) metronomico come lo prendi?
nannolino
18-10-2009, 16:55
ancora non mi sono deciso a fare il grande salto, ma sto letteralmente impazzendo per queste nuove macchine reflex in grado di catturare video...
perchè a parte il discorso delle immagini eccezionali e della ottima luminosità, farebbe davvero comodo avere possibilità di scattare foto e di girare video professionale con lo stesso corpo macchina. E stiamo parlando di un corpo macchina discreto e non ingombrante. Farebbe davvero comodo in ambito documentaristico.
Il 20 ottobre Canon annuncerà la 1d Mark IV, si entrerà così nella seconda generazione di HDSLR. Vedremo se verranno risolti i problemi più marcati.
Nel frattempo vi stuzzico con questi due video girati da due fotoreporter:
girato con nikon d300s
54aiz8Syqs0
girato con 5d mark II
6995256
Michele Salvezza
18-10-2009, 17:13
Pure io resto in attesa, per ora la 7d e la 5d hanno dei limiti, mi fa piacere sapere che il 20 ottobre verrà annunciata una nuova canon, vorrà dire che aspetterò ancora per capire di cosa si tratta. Per quanto riguarda la nikon purtroppo ha deciso di utilizzare un codec osceno per nulla adatto ad essere trattato. Per ora solo la canon offre cose egregie, speriamo insistano su questa strada.
Michele Salvezza
20-10-2009, 12:46
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS-1D_Mark_IV/index.asp
Canon ha rimosso dal web un corto realizzato con una 1d di prova...peccato.
Aggiungo che è stato annunciato il nuovo firmware per la 5d con il 24 e 25p per la prima metà del 2010.
nannolino
22-10-2009, 20:12
rispetto alla 7d e 5d nella 1d4 ci sono:
-) RS migliorato
-) e possibilità di usare gli altissimi iso.
Moire e artefatti sono sempre presenti, a detta di Stu Maschwitz (uno degli autori del corto girato con la 1d mark IV)
La 1d4 usa due processori DigicIV come la 7d, quindi mi domando se potenzialmente potrebbe essere sensibile agli stessi problemi di surriscaldamento della 7d.
Michele il corto che dicevi è visibile in hd su youtube
48Ig59zgQkM
secondo me dal punto di vista video non vale la pena spendere tutti quei soldi per il solo corpo,
meglio impiegare gli stessi per un bel kit 7d con lenti, viewfinder, registratore audio, zaino etc etc.
nannolino
22-10-2009, 20:16
ps.
merita di essere segnalato anche questo.
girato con la 5d mark II
7058755
Michele Salvezza
22-10-2009, 21:51
A questo punto con la 5d a 24p e 25p non è meglio prendere una full frame? Ha un solo processore ma full frame è sempre full frame. Alla fine la differenza consta in poche centinaia di euro.
nannolino
23-10-2009, 01:12
io prenderei una 5d solo per il fatto che sembra scaldarsi meno della 7d.. e secondariamente per la migliore pulizia ad alti iso.
Quello che mi spaventa invece è la sua scarsissima profondità di campo unita all'obbligo di utilizzare il fuoco in manuale.. e da questo punto di vista la 7d mi pare una scelta più saggia per poter riuscire a controllare meglio il fuoco..
Ciao,
mi rivogo agli utenti della 5dMark II,
qual'è
il vs workflow
sia con win che con mac per lavorare i files .mov???!
io sto provando questi Encoder per ottenere un avi intermedio che possa
girare in premiere:
http://www.squared5.com/
http://avs4you.com/it/AVS-Video-Converter.aspx
http://desktop.grassvalley.com/products/ProCoderSW/index.php
...
ciao
KArl,
Michele Salvezza
08-11-2009, 12:35
Per Mac converti tutto in prores e lo lavori in final cut.
stefano76
08-11-2009, 23:22
Appunto... Da quel che ho capito i file della 5D markII sono lavorabili solo per i mac user... Io mi sono scaricato dei file nativi trovati in rete ma non sono ancora riuscito a capire cosa diavolo devo fare per ottenere un file editabile e soprattutto con uno spazio colore decente, visto che quello nativo si squaglia appena alzi un pelino la saturazione...
Ho provato NeoScene ma non mi funziona, uso ProCoder da anni ma non trovo i settaggi per ottenere quello che voglio..
Ciao Stefano,
prova a convertirli in formati Avid DNxHD
stefano76
15-11-2009, 14:12
Grazie Simone, non male questo codec. Lo sto provando.
Michele Salvezza
28-11-2009, 20:30
qualcuno ha fatto altri test con la 5dmk2? Attualmente per chi usa mac pare che il workflow ideale sia convertire tutto in prores, montare a 30p e poi passare a 25 con shake, la durata della clip non dovrebbe cambiare e nemmeno la velocità(al contrario di cinetools) e di conseguenza l'audio sarebbe ugualmente in synch. Qulacuno conferma? Esperienze diverse?
confesso che la 5d l'ho usata solo per videoclip, e me ne sbattevo alquanto del fuorisync...
cmq io non ho mai provato ma su cinema5d per gli utenti mac suggerivano shake, dicendo anche pero' che i tempi sono biblici.
tra quanto esce il firmware col 25 per 5d?
confesso che la 5d l'ho usata solo per videoclip, e me ne sbattevo alquanto del fuorisync...
cmq io non ho mai provato ma su cinema5d per gli utenti mac suggerivano shake, dicendo anche pero' che i tempi sono biblici.
tra quanto esce il firmware col 25 per 5d?
Al Camera Image Film Festival, mi hanno detto inizio 2010.
dunque, ho sonno ma vi segnalo velocemente una cosa.
i 30 seconds to mars, sono usciti con un nuovo video (kings and queens), un amico l'ha postato sul suo blog elogiandone la fotografia, alla 5 inquadratura, ho pensato "bella davvero, però mi pare che assomigli molto a tante cose che si vedono ultimamente, voui vedere che è stato girato con una DSLR?" faccio una breve googolata e scopro di aver vinto la "scommessa".
il video pare esser stato girato con la 7D, leggendo poi più attentamente in raltà è stato girato con molte 7D una RED e una phantom, quest'ultime usate soprattutto per gli slo-mo.
lascio a voi il compito di farvi un'idea, guardando il video. ma andando oltre alle complicazioni che l'uso di queste macchine comporta, complicazioni che sono certo sono tutte sulla via della risoluzione, mi è rimasto un quesito:
ma com'è che lo stile dell'immagine è così prepotente da rendersi facilmente individuabile trasversamente a lavori diversissimi. mancano ancora i lavori firmati da direttori della fotografia di spessore, con carattere e personalità capaci di "piegare" il mezzo alle proprie esigenze o c'è veramente il rischio di una fotografia certamente affascinante, ma estremamente standardizzata e impersonale?
mi spiego meglio. ho avuto culo a intuire la macchina da presa utilizzata, o il "carattere" di queste DSLR è talmente "prepotente" da lasciare un marchio indistinguibile sul risultato?
1Tokwe7bxTw&feature=player_embedded#
p.s. l'iquadratura che mi ha messo la pulce nell'orecchio (ma sarebbe meglio dire nell'occhio) è stata la primissima, quella che mi ha portato a pausare il video e cercare su google informazioni è il primo totale notturno dei ciclisti, per me inconfondibilmente canon 7D (o 5D)
p.p.s.
ecco un paio di link interessanti.
http://www.freshdv.com/2009/12/mars-video-mishmash.html
http://www.freshdv.com/2009/12/mars-video-mishmash.html
E' vero che le canon hanno una pasta ben identificabile, anche i neri molto densi aiutano a riconoscerla, e poi si vede un filmato digitale con una profondità di campo, che il normale sensore di una camera digitale non consentirebbe anche con ps + ottiche. Nel caso della 5D lo sfocato è persino esagerato.
Il problema più che altro è che tutti usano la 5d allo stesso modo, magari con un 50mm 1.2 in notturno. Ma i vantaggi di questa macchina che si possono riassumere in: grande sensibilità e uso di ottiche (anche grandangolari) sono indiscutibili.
Quando passerà la sbornia "cinelke" (comprensibile) dei primi tempi qualcosa di diverso si potrà anche vedere.
poi si spera in una nuova camera Canon, con un codec meno penoso, e anche quello farà, al momento secondo me c'e' un certo "piattume" cromatico...
Michele Salvezza
21-12-2009, 16:11
come dice sdd massi fai riferimento ad un modo preciso di utilizzare la 5d, di notte a iso alti e col 50 f1.2 o f1.4 con illuminazione artificiale da strada, quindi il risultato è più o meno sempre lo stesso, questo video ricorda l'altro corto girato con la 5d e quello con la 1d mark 4...credo sia solo per questo che può sembrare tutto uguale, il 28 giro un minicorto con la 5d...vi saprò dire di più e far vedere di più.
Il problema più che altro è che tutti usano la 5d allo stesso modo, magari con un 50mm 1.2 in notturno.
Quando passerà la sbornia "cinelke" (comprensibile) dei primi tempi qualcosa di diverso si potrà anche vedere.
fai riferimento ad un modo preciso di utilizzare la 5d, di notte a iso alti e col 50 f1.2 o f1.4 con illuminazione artificiale da strada, quindi il risultato è più o meno sempre lo stesso
a parte che non solo gli altri lavori "notturni" mi hanno scattare la riflessione, interpreto le vostre parole come un "si" al quesito:
mancano ancora i lavori firmati da direttori della fotografia di spessore, con carattere e personalità capaci di "piegare" il mezzo alle proprie esigenze?
aspettiamo il micocorto, Michele, giri da solo o con D.o.P.? spero non in notturna.
sdd, mi interessa il discorso della pasta identificabile e del "piattume" cromatico.
hai modo di approfondire?
Michele Salvezza
22-12-2009, 00:24
Io non giro mai da solo, in notturna poi...ho paura e mi faccio sempre accompagnare.
Massimo.Vavassori
22-12-2009, 11:29
Io una volta ho fatto benzina di notte al self service da solo. Erano le 3.
stefano76
24-12-2009, 12:06
L'osservazione di Massi è molto interessante e tutt'altro che banale. Effettivamente ha ragione. C'è da rifletterci... (io sono tra i futuri acquirenti di questa camera o della sorellina 7D...ormai ho deciso).
No solo valutazioni empiriche.
Tra le altre cose non conosco nemmeno le specifiche del codec usato dalla Canon so solo che è H264
visto il datarate direi 4:2:0 long gop, qualche compromesso c'e' per forza.
Comunque impressionante, ormai 5d e 7d si vedono ovunque.
Roberto.Longo
25-12-2009, 16:27
(sto usando una tastiera polacca senza vocali accentate)
e` 5-6 ore che ci penso e..
..se vorro` girare il prossimo lavoro che sto preparando per come lo immagino, avro` bisogno di utilizzare una di queste macchinette infernali.
Il solo pensiero mi mette l`ansia ma chissenefotte.
buonnatale
Michele Salvezza
25-12-2009, 22:59
(sto usando una tastiera polacca senza vocali accentate)
e` 5-6 ore che ci penso e..
..se vorro` girare il prossimo lavoro che sto preparando per come lo immagino, avro` bisogno di utilizzare una di queste macchinette infernali.
Il solo pensiero mi mette l`ansia ma chissenefotte.
buonnatale
Dove lo vuoi girare? In Polacchia? Io ne giro uno il 28...se serve una mano o un confronto sono a tua disposizione.
Roberto.Longo
25-12-2009, 23:16
Fantastico! appena hai una mezz'oretta ti tartasso!
Ma a bruciapelo mi viene in mente di chiederti cosa userai come accrocchio di supporto fisico. Ho visto dei bundle della redrock a prezzi stellari..
Immagino che non abbiate bisogno che traduca.
per chi si fosse perso le ultime novita'
da http://dslrfilm.com/
So we all knew that a firmware update for the 5D Mark II was eminent…
With all of the new DSLR technology coming, it was only logical that Canon would upgrade their most popular camera. But I don’t think anyone expected to get this…
CANON 5D MARK II. 24P & 60P! COMING 2010!
Roberto.Longo
28-12-2009, 14:40
Merda. il 60P e` davvero una sorpresa (anche se 1280x720) pero` non vedo 25P che sembrava essere una certezza.
Dziękuję!
Merda. il 60P e` davvero una sorpresa (anche se 1280x720) pero` non vedo 25P che sembrava essere una certezza.
Dziękuję!
prosze.
c'e' 24P. che e' cinema. 25P e' televisione.
Roberto.Longo
28-12-2009, 14:55
si' ma serve e non gli costava un cazzo.
Roberto.Longo
28-12-2009, 15:11
tra l'altro il 60p degradato a 1280x720 lascia intendere che il problema sia il datarate delle SD. Peccato, davvero peccato, che non ci sia un uscita video non compressa da sfruttare a dovere.
Omar.Pesenti
13-03-2010, 12:30
ragazzi io non capisco quasi un cazzo di queste cose...
visti alcuni corti e la loro resa visiva, mi chiedo se sia il caso di spendere due soldi per questa reflex. Sicuramente non prima che esista la possibilità di girare in 24p e 25p. Ma i prezzi quali sono?
escludendo le lenti e considerando il corpo macchina, il followfocus, adattatore per treppiedi e per ottiche (canon, nikon, chi più ne ha più ne metta)... quanto viene?
Marcoman
13-03-2010, 12:51
omar intanto che arrivano risposte più precise in questo topic dedicato, avevo chiesto più o meno la stessa cosa anche qua:
http://www.filmmaking.it/forum/showthread.php?t=741
ciao! :)
Michele Salvezza
13-03-2010, 12:59
ragazzi io non capisco quasi un cazzo di queste cose...
visti alcuni corti e la loro resa visiva, mi chiedo se sia il caso di spendere due soldi per questa reflex. Sicuramente non prima che esista la possibilità di girare in 24p e 25p. Ma i prezzi quali sono?
escludendo le lenti e considerando il corpo macchina, il followfocus, adattatore per treppiedi e per ottiche (canon, nikon, chi più ne ha più ne metta)... quanto viene?
paghi me che ti noleggio tutto.
Omar.Pesenti
13-03-2010, 13:16
paghi me che ti noleggio tutto.
al limite a te scrocco tutto!
dai dammi qualche info
Michele Salvezza
13-03-2010, 13:24
al limite a te scrocco tutto!
dai dammi qualche info
5d mk 2 circa 2000 euro
50mm f1.4 canon 320 euro circa
kit indiano spallare, follow focus, matte box 700 euro
batterie e alimentazione 300 euro circa
schede 200 euro circa
monitor hdmi marshall circa 700 euro
per le altre ottiche ovviamente dipende da tequanto spendere ma un kit di tre ottiche fisse lo prendi anche con 1000 euro.
stefano76
13-03-2010, 13:33
Comprati la 550D, che costa 700 euro. La qualità (nei video) è praticamente la stessa (hai pure il 24 e 25p e in modalità 720p pure il 50), con la differenza che non hai un FF ma un APS-C, che oltretutto per il video offre numerosi vantaggi (pdc cinematografica ma più facilmente gestibile, crop sulle ottiche che le rende quasi tutte utilizzabili e di qualità, evitandone i bordi).
Io ho appena preso la 550D e la qualità che offre è superiore a qualunque telecamera io abbia posseduto o anche solo provato. Certo non sono tutte rose e fiori e queste reflex hanno tutte qualche problemino con la gestione dei mezzi toni e del rumore ma se si scende a compromessi sono un gioiellino irrinunciabile per qualunque videomakers.
Michele Salvezza
13-03-2010, 13:39
Comprati la 550D, che costa 700 euro. La qualità (nei video) è praticamente la stessa (hai pure il 24 e 25p e in modalità 720p pure il 50), con la differenza che non hai un FF ma un APS-C, che oltretutto per il video offre numerosi vantaggi (pdc cinematografica ma più facilmente gestibile, crop sulle ottiche che le rende quasi tutte utilizzabili e di qualità).
Io ho appena preso la 550D e la qualità che offre è superiore a qualunque telecamera io abbia posseduto o anche solo provato. Certo non sono tutte rose e fiori e queste reflex hanno tutte qualche problemino con la gestione dei mezzi toni e del rumore ma se si scende a compromessi sono un gioiellino irrinunciabile per qualunque videomakers.
A breve prendo pure io una 550d ma di sicuro non avrò la stessa qualità video dalla 5dmk2, assolutamente no. Il full frame è qualcosa di notevole sia per la luminosità sia per la qualità in generale. Le ottiche croppate non lo vedrei come un vantaggio soprattutto se ami i grandangoli. Sicuramente per il prezzo la 550 è notevole anche per il 60fps e come dicevo la prendo a breve come seconda cam, tu dove l'hai presa stefano?
Omar.Pesenti
13-03-2010, 13:44
e la 7D? hai un link per il kit indiano spallare?
stefano76
13-03-2010, 13:46
A breve prendo pure io una 550d ma di sicuro non avrò la stessa qualità video dalla 5dmk2, assolutamente no. Il full frame è qualcosa di notevole sia per la luminosità sia per la qualità in generale. Le ottiche croppate non lo vedrei come un vantaggio soprattutto se ami i grandangoli. Sicuramente per il prezzo la 550 è notevole anche per il 60fps e come dicevo la prendo a breve come seconda cam, tu dove l'hai presa stefano?
Michele se la qualità non è la stessa credo che davvero poco ci manchi. La luminosità maggiore del FF mi è stata recentemente smentita, e non è che ci abbia caputo molto (in pratica c'è chi sostiene che tutte le fotocamere a pari impostazioni rendono la stessa luminosità, a causa di uno standard ISO, boh ma che ne so e che se ci sono variazioni sono al massimo di mezzo stop o uno).
Il crop delle ottiche in certi casi è un vantaggio perchè se ho una FF sono costretto a comprarmi ottiche costosissime e di qualità, a meno di non avere strane sorpresine ai bordi dell'inquadratura.. Chiaro che se uno può permettersi una FF è sempre meglio!
Se volete gustarvi la qualità della 550D vi posto un rapido test fatto ieri (nulla di che, per ora ho solo il 50mm che sulla 550 diventa un 80 circa):
10108247
Qui un confronto tra la 550D e la 5D:
10021921
L'ho presa in un negozio di Milano, Foto Cine.
Omar.Pesenti
13-03-2010, 13:48
Comprati la 550D, che costa 700 euro. La qualità (nei video) è praticamente la stessa (hai pure il 24 e 25p e in modalità 720p pure il 50), con la differenza che non hai un FF ma un APS-C, che oltretutto per il video offre numerosi vantaggi (pdc cinematografica ma più facilmente gestibile, crop sulle ottiche che le rende quasi tutte utilizzabili e di qualità, evitandone i bordi).
la cosa dei bordi nn l'ho capita... scusate la domanda probabilmente demente... posso attaccare qualsiasi ottica? anche di reflex a pellicola?
Michele Salvezza
13-03-2010, 13:49
e la 7D? hai un link per il kit indiano spallare?
http://cgi.ebay.it/PROAIM-Shoulder-rig-Follow-focus-mattebox-fr-5D-Mark-II_W0QQitemZ350261619946QQcmdZViewItemQQptZLH_Defa ultDomain_0?hash=item518d382cea
ovviamente se attachi un ottica per le aps-c su una FF vignetta. FF è il sensore che misura circa 36mm(5d mk2) mentre quello aps-c è di circa 22 mm se non erro.
Stefano la 5dmk2 è sicuramente migliore ma molto più costosa, quindi la 550d o la 7d che sono molto simili, sono due cam ottime e convenienti come poche altre. Come detto la 550d la prendo pure io a breve.
Con anelli adattatori ci monti quasi tutto ma per esempio le canon fd non hanno senso, troppo bassa la qualità e troppo complesso montarle.
stefano76
13-03-2010, 13:51
la cosa dei bordi nn l'ho capita... scusate la domanda probabilmente demente... posso attaccare qualsiasi ottica? anche di reflex a pellicola?
Un APS-C fa un crop con un fattore di 1,6 (mi pare) quindi va a sfruttare la parte centrale delle ottiche, evitandone i bordi che sono la zona dove l'ottica tende ad aberrare, soprattutto se non è di qualità eccelsa.. Con gli adattatori credo si possano montare praticamente tutte le lenti, anche quelle vecchie a vite M42.
stefano76
13-03-2010, 13:57
http://cgi.ebay.it/PROAIM-Shoulder-rig-Follow-focus-mattebox-fr-5D-Mark-II_W0QQitemZ350261619946QQcmdZViewItemQQptZLH_Defa ultDomain_0?hash=item518d382cea
ovviamente se attachi un ottica per le aps-c su una FF vignetta. FF è il sensore che musira circa 36mm(5d mk2) mentre quello aps-c è di circa 22 mm se non erro.
Stefano la 5dmk2 è sicuramente migliore ma molto più costosa, quindi la 550d o la 7d che sono molto simili, sono due cam ottime e convenienti come poche altre. Come detto la 550d la prendo pure io a breve.
Michele se la stai cercando prova a vedere qui:
www.digitalfoto.it
Hanno un prezzo interessante ma al momento le avevano finite.
Michele Salvezza
13-03-2010, 13:59
Michele se la stai cercando prova a vedere qui:
www.digitalfoto.it
Hanno un prezzo interessante ma al momento le avevano finite.
ottimi prezzi, sono quelli di pixmaniapro, la prendo nel giro di qualche giorno, meno di 700 euro mi pare un prezzo notevole.
Sinceramente, il FF è decisamente migliore.
è inconfutabile.
i vantaggi dell'APSC in fotografia ci sono per chi fa macro magari...
nel video una gestione più comoda della PDC
però se parliamo soltanto di immagine, il FF è superiore.
Ho avuto modo di comparare 7d e 5d mkII con lo stesso parco ottiche.
Omar.Pesenti
13-03-2010, 14:35
troppe informazioni tecniche che mi terrorizzano... vorrei sapere se queste reflex le posso montare sul mio treppiedi e farci quello che voglio (panoramiche a schiaffo piuttosto che panoramiche lente), se posso fare un carrello veloce, se posso fare un pianosequenza come quello del mio ultimo corto senza sbardellamenti vari, se posso usare uno stabilizzatore simil-steady, di quelli autocostruiti. Michele il link che mi ha girato cita la Mark II, ma si può usare anche con la 5D?
Michele Salvezza
13-03-2010, 14:39
Michele il link che mi ha girato cita la Mark II, ma si può usare anche con la 5D?
:cran:
Studia.
Roberto.Longo
13-03-2010, 19:07
troppe informazioni tecniche che mi terrorizzano... vorrei sapere se queste reflex le posso montare sul mio treppiedi e farci quello che voglio (panoramiche a schiaffo piuttosto che panoramiche lente), se posso fare un carrello veloce, se posso fare un pianosequenza come quello del mio ultimo corto senza sbardellamenti vari, se posso usare uno stabilizzatore simil-steady, di quelli autocostruiti.
Da quello che ho visto in giro credo che la riposta sia: sì, con mille sbattimenti.
Oltre alle bellissime immagini, in tutti i lavori realizzati con queste reflex ho trovato un comune denominatore: un appiattimento cinematografico pazzesco.
Per ora io aspetto i cadaveri sulla riva del fiume.
stefano76
13-03-2010, 19:12
vorrei sapere se queste reflex le posso montare sul mio treppiedi e farci quello che voglio (panoramiche a schiaffo piuttosto che panoramiche lente), se posso fare un carrello veloce, se posso fare un pianosequenza come quello del mio ultimo corto
Si ma con qualche riserva. Il Rolling Shutter è uno dei problemi secondo me più grossi di queste fotocamere e che ne limita parecchio l'uso in certi frangenti.
stefano76
13-03-2010, 19:16
Sinceramente, il FF è decisamente migliore.
è inconfutabile.
Per esempio in cosa a parte la possibilità di utilizzare le ottiche in tutta la loro focale? Te lo chiedo da ignorante in materia.
Matteo_Mossi
13-03-2010, 20:33
per ora io aspetto i cadaveri sulla riva del fiume.
confermo, riconfermo, quoto, mi associo, mi riassocio, fermamente.
Michele Salvezza
13-03-2010, 20:46
Da quello che ho visto in giro credo che la riposta sia: sì, con mille sbattimenti.
Oltre alle bellissime immagini, in tutti i lavori realizzati con queste reflex ho trovato un comune denominatore: un appiattimento cinematografico pazzesco.
Per ora io aspetto i cadaveri sulla riva del fiume.
Appiattimento cinematografico? Che intendi, spiega....
Roberto.Longo
13-03-2010, 20:57
http://www.gadlerner.it/wp-content/uploads/2009/06/ghedini.jpg
Ma va là Salvezza... si sbrighi piuttosto, che le inizia Napoli Fiorentina!
Michele Salvezza
13-03-2010, 21:37
Ma va là Salvezza... si sbrighi piuttosto, che le inizia Napoli Fiorentina!
Stai sviando...
Marcoman
13-03-2010, 21:44
una cosa che non m'è chiara..
ho letto sul sito canon che registrano in h264 su file mov. ma a che bitrate? e che uso di spazio su scheda hanno? quanto video posso fare con un take unico ad es in fullhd?
mercì! ;)
Massimo.Vavassori
13-03-2010, 21:45
http://img687.imageshack.us/img687/4476/ghedinin.jpg
Stai sviando...
Michele Salvezza
13-03-2010, 21:48
una cosa che non m'è chiara..
ho letto sul sito canon che registrano in h264 su file mov. ma a che bitrate? e che uso di spazio su scheda hanno? quanto video posso fare con un take unico ad es in fullhd?
mercì! ;)
se non ricordo male su una scheda da 4gb ci fai 12 minuti. Si registra in mov h264 ma per montarlo devi convertirlo in altro codec più solido tipo prores 422 almento fino a quando non sarà possibile montare bene il nativo.
stefano76
13-03-2010, 22:09
Io ho dei problemi con sta conversione ProRes... Praticamente quando converto in ProRes, in qualunque modo io lo faccia (Final Cut, Compressor o MpegStream) il file risultante non è mai uguale al nativo... I colori vengono modificati seppur leggermente, e anche la gamma. La cosa mi da fastidio di brutto ed essendo nuovo del Mac non capisco se sbaglio qualcosa io se è normale che accada ciò. Su PC un file convertito in qualunque formato tu lo faccia non cambia mai colori!
Questa cosa avviene non solo con il ProRes ma anche per esempio con l'Apple Intermediate. Che sia una cosa tipica di Apple?
Marcoman
13-03-2010, 22:10
se non ricordo male su una scheda da 4gb ci fai 12 minuti. Si registra in mov h264 ma per montarlo devi convertirlo in altro codec più solido tipo prores 422 almento fino a quando non sarà possibile montare bene il nativo.
ok miché grazie delle info, anche se sono perplesso.
http://img59.imageshack.us/img59/1044/ghedini.png
Michele Salvezza
13-03-2010, 22:46
Io ho dei problemi con sta conversione ProRes... Praticamente quando converto in ProRes, in qualunque modo io lo faccia (Final Cut, Compressor o MpegStream) il file risultante non è mai uguale al nativo... I colori vengono modificati seppur leggermente, e anche la gamma. La cosa mi da fastidio di brutto ed essendo nuovo del Mac non capisco se sbaglio qualcosa io se è normale che accada ciò. Su PC un file convertito in qualunque formato tu lo faccia non cambia mai colori!
Questa cosa avviene non solo con il ProRes ma anche per esempio con l'Apple Intermediate. Che sia una cosa tipica di Apple?
Io uso apple, Final cut e monitor full hd , non ho riscontrato il cambio di colori che dici, strana sta cosa.
Roberto.Longo
14-03-2010, 01:23
Appiattimento cinematografico? Che intendi, spiega....
Ne avevamo già parlato. I lavori fatti con queste reflex secondo me si somigliano terribilmente. Mi sembra che per ora queste macchine siano castranti a livello espressivo per problematiche che probabilmente sono fisico/meccaniche. Non ho ancora visto uno schiaffo, un pianosequenza, qualcosa di azzardato. Nulla. Tutti per ora sembrano girare con queste macchine in "safe mode".
Massimo.Vavassori
14-03-2010, 01:29
Il messaggio di rob è concettualmente insignficante
Manca infatti la foto di ghedini (unico modo per poter parlare con un talebano facendo un passo indietro).
Roberto.Longo
14-03-2010, 01:33
http://www.dongiorgio.it/img//ghedini%20lodo.jpg
Ne avevamo già parlato. I lavori fatti con queste reflex secondo me si somigliano terribilmente. Mi sembra che per ora queste macchine siano castranti a livello espressivo per problematiche che probabilmente sono fisico/meccaniche. Non ho ancora visto uno schiaffo, un pianosequenza, qualcosa di azzardato. Nulla. Tutti per ora sembrano girare con queste macchine in "safe mode".
Massimo.Vavassori
14-03-2010, 01:34
Non tenete conto del mio ultimo messaggio.
Michele Salvezza
14-03-2010, 01:56
http://www.nataliavisalli.it/levis/online/ipermedia/lumiere.jpg
"Il cinema è un'invenzione senza avvenire" così Louis Lumière ha salutato la nascita del cinema assieme al fratello Auguste.
Massimo.Vavassori
14-03-2010, 03:06
http://img692.imageshack.us/img692/8448/ghedinijpg370468210.jpg
Bondi vorrebbe delle dritte sulla 5d. La sta comprando.
Michele Salvezza
14-03-2010, 03:28
http://www.nonsolocani.it/images/consulenze.jpg
A breve avranno inizio i corsi sulla 5dmk2 e le reflex, siete tutti invitati, compresi gli sceneggiatori.
Per Marco:
il bitrate della 7D è circa 50mbps 5D mkII poco meno.
Per Stefano:
a parità di ottica e di ISO nella 7D c'è molto più rumore video.
Migliora anche la qualità dello sfocato, oltre ad esserci chiaramente una Pdc più limitata (questa sulla qualità dello sfocato è una valutzione empirica)
Per Roberto:
Lo ripeto, questa camere sono molto acerbe. E' poi anche vero che si smascherano molto facilmente. Ma non bisogna ragionare in termini estetici ma di potenzialità espressive. L'uso delle ottiche e la gestione della Pdc sono strumenti preziosi per i filmmaker squattrinati che ne hanno sempre dovuto fare a meno.
Naturalmente preferisco una 5dmkii ad una P2 con acrocchio stile PS.
Secondo me queste diavolerie nipponiche sono soltanto un fenomeno passeggero. Tra non molto arriveranno le "cineprese digitali" alla portata di molti.
Roberto.Longo
14-03-2010, 11:35
Tra non molto arriveranno le "cineprese digitali" alla portata di molti.
Bingo. Sai di qualche rumors?
Intanto per rispondere ai dubbi di Stefano sulla maggiore sensibilità per il sensore FF vi riporto questo link:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page12.asp
A Roberto posso dire che senza considerare la RED, adesso anche la ARRI sta producendo delle camere per il cinema digitale.
Il modello base dovrebbe costare qualcosa come 50.000 euro, non sono pochi per carità... ma i prezzi stanno crollando vertiginosamente.
Se si continua con questo ritmo è questione di 5, 6 anni, e sarà alla portata veramente dell'amatore "evoluto".
http://images04.olx.it/ui/1/41/36/13893536_1.jpg
stefano76
14-03-2010, 11:43
Per Stefano:
a parità di ottica e di ISO nella 7D c'è molto più rumore video.
Migliora anche la qualità dello sfocato, oltre ad esserci chiaramente una Pdc più limitata (questa sulla qualità dello sfocato è una valutzione empirica)
Si questa cosa del rumore l'ho letta anche io... Quindi è solo un problema in situazioni di basse luci? A 100 ISO e in esterni secondo te l'immagine (a parte la pdc) non è praticamente la stessa?
E poi vorrei sapere se questa gestione migliore del rumore ad alti ISO è dovuto al FF in sè o ad una qualità maggiore del sensore e degli intrugli elettrici interni della fotocamera..
Leggi il link che ti ho passato sul sensore full frame.
A parte il rumore (che non è cosa da poco ed è il motivo per cui si considera il FF più luminoso anche se effettivamente la sensibilità non c'entra) il grosso limite della 7D e che ti giochi il grandangolo.
Quello che fa la fotografia è soprattutto l'ottica e le ottiche migliori di Canon sono per FF.
Quindi tutte da moltiplicare per 1.6
stefano76
14-03-2010, 11:46
Intanto per rispondere ai dubbi di Stefano sulla maggiore sensibilità per il sensore FF vi riporto questo link:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page12.asp
Cosa intendi per sensibilità? Se ti riferisci al discorso della luminosità è una cosa che mi è stata riferita e che mi è stata provata anche con dei link. In pratica sostengono che ogni fotocamera, indipendentmente dal sensore, è settata secondo uno standard per cui a parita di impostazioni (ISO, shutter, ecc) nella stessa situazione di luce danno la stessa luminosità (con una discrepanza massima di mezzo stop o poco più). Questo perchè, mi spiegavano, altrimenti gli esposimetri non servirebbero a nulla. Io non ne capisco nulla di ste cose e davo per scontato che sensore più grande volesse dire camera più luminosa, ma pare che per le fotocamere non sia così... Confermi?
stefano76
14-03-2010, 11:50
Leggi il link che ti ho passato sul sensore full frame.
A parte il rumore (che non è cosa da poco ed è il motivo per cui si considera il FF più luminoso anche se effettivamente la sensibilità non c'entra) il grosso limite della 7D e che ti giochi il grandangolo.
Quello che fa la fotografia è soprattutto l'ottica e le ottiche migliori di Canon sono per FF.
Quindi tutte da moltiplicare per 1.6
Però scusa dipende da cosa intendi per grandangolo.. Io ho visto dei video fatti con la 7D con un'ottica che dava una focale molto grandangolare.. Se ci monto un 12mm avrò un 20 circa no? Che è già un buon grandangolo secondo me. Certo per i grandangoli estremi diventa un problema.
Confermo che una maggiore sensibilità non è correllata alle dimensioni del sensore.
Sul grandangolo, è chiaro, ti giochi solo le focali più estreme.
stefano76
14-03-2010, 11:56
Secondo me è un problema relativo... Semplicemente ci si rivolge ad ottiche diverse. Ho visto un filmato fatto con la 7D con un 8mm che dava un effetto quasi fisheye... Oltre quel grandangolo secondo me non ha molto senso andare, tranne in riprese veramente estreme particolari.
9754655
Certo, sta all'utente valutare quanto sia limitante non potere usare ottiche ultra grandangolari.
BobLazar
14-03-2010, 15:54
http://niksilver.com/wp-content/temporary-workaround.jpg
avv.Gonzo
16-03-2010, 01:35
alla fine stavo pensando di comprami anche io la 550. So che non è la 5d, ma non posso permettermela. l'unica cosa è che mi mancano alcune informazioni che definirei basilari. quali ottiche comprare? (sapendo di non poter spendere quanto il corpo macchina e che ne vorrei penso solo due, una a inquadratura standard e una molto aperta...grandangolare). Lavora tranquillamente con la suite di adobe o ci sono da fare decodifiche di formato che ne rovinerebero la qualità e in che modo si importano (ho sempre lavorato con le minidv)? Ho letto che dopo un'ora e mezza si surriscalda: un'ora e mezza di girato o semplicemente di utlizzo? avrei altre domande, ma ora non mi sovviene altro.;)
Michele Salvezza
16-03-2010, 01:42
alla fine stavo pensando di comprami anche io la 550. So che non è la 5d, ma non posso permettermela. l'unica cosa è che mi mancano alcune informazioni che definirei basilari. quali ottiche comprare? (sapendo di non poter spendere quanto il corpo macchina e che ne vorrei penso solo due, una a inquadratura standard e una molto aperta...grandangolare). Lavora tranquillamente con la suite di adobe o ci sono da fare decodifiche di formato che ne rovinerebero la qualità e in che modo si importano (ho sempre lavorato con le minidv)? Ho letto che dopo un'ora e mezza si surriscalda: un'ora e mezza di girato o semplicemente di utlizzo? avrei altre domande, ma ora non mi sovviene altro.;)
Per le ottiche è inutile mentire, se spendi poco ha ottiche di bassa qualità. Spendendo poco puoi prendere il 18-55 e il 55-200 canon e copri un pò tutte le focali. Non ti aspettare ottiche di qualità eccelsa però. Secondo me è indispensabile il 50mm f1.4 che costa 300 euro. Il workflow con pc non lo conosco ma si basa sempre su di una ricodifica dei moc h264 a favore di un codec più stabile da farsi con cineform magari, ma è meglio che intervenga qualcuno che lavora su pc.
avv.Gonzo
16-03-2010, 01:57
Per le ottiche è inutile mentire, se spendi poco ha ottiche di bassa qualità. Spendendo poco puoi prendere il 18-55 e il 55-200 canon e copri un pò tutte le focali. Non ti aspettare ottiche di qualità eccelsa però. Secondo me è indispensabile il 50mm f1.4 che costa 300 euro. Il workflow con pc non lo conosco ma si basa sempre su di una ricodifica dei moc h264 a favore di un codec più stabile da farsi con cineform magari, ma è meglio che intervenga qualcuno che lavora su pc.
per le ottiche prevedevo una spesa totale di 500 euro, quindi direi che ci siamo. quella che raccomandi tu che tipo di ottica è? (scusa la mia ignoranza...)
Poi pensavo a uno spallare semplice, senza troppe pretese che faccia il suo lavoro.
Non so cosa possa poi servirmi. Tempo fa' avevo pensato a un acquisto di un netbook con la speranza di poter usare onlocation direttamente sul set, ma poi ho visto che i collegamenti sono praticamente solo tramite usb, ora non so se le cose cambiano con questa "cinepresa". Certo è che devo prevedere anche un riversamento veloce per non dovermi comprare troppe schede.
Per la questione del pc aspetto notizie e nel frattempo mi documento.
grazie per la pazienza!
Michele Salvezza
16-03-2010, 02:03
Il 50mm è l'ottica. F1.4 quindi molto luminosa. Le altre due che dicevo le trovi anche a poco quindi potresti starci nei 500 euro. Ti servono un pò di schede e un lettore di schede per scaricare il tutto su pc senza collegare la macchina, poi ti servono un tot di batterie e ti servirebbe oltre allo spallaccio anche un follow focus e un pò di filtri vari soprattutto quelli nd.
avv.Gonzo
16-03-2010, 02:12
Il 50mm è l'ottica. F1.4 quindi molto luminosa. Le altre due che dicevo le trovi anche a poco quindi potresti starci nei 500 euro. Ti servono un pò di schede e un lettore di schede per scaricare il tutto su pc senza collegare la macchina, poi ti servono un tot di batterie e ti servirebbe oltre allo spallaccio anche un follow focus e un pò di filtri vari soprattutto quelli nd.
me ne serve di roba...:D allora è il caso che mi documenti per bene prima di rompere troppo le scatole...qui mi sa che sforiamo il budget che non ho...eheheh
Michele Salvezza
16-03-2010, 02:34
me ne serve di roba...:D allora è il caso che mi documenti per bene prima di rompere troppo le scatole...qui mi sa che sforiamo il budget che non ho...eheheh
Per partire prendi:
18-55
55-250 tutte e due le prendi per poco più di 300 euro
un paio di schede che paghi sui 100 euro
un lettore di schede che costa poco anche sui 50 euro o forse meno
uno spallaccio da 100 euro anche su ebay lo trovi
batterie sui 60-70 euro credo
Omar.Pesenti
16-03-2010, 08:53
è uscito il firmware 24p/25p!!!!
Michele Salvezza
16-03-2010, 13:17
è uscito il firmware 24p/25p!!!!
http://philipbloom.co.uk/2010/03/15/24p/
Marcoman
16-03-2010, 13:53
cazzo è un mostro sto bloom. manco il tempo di far uscire il firmware che ha postato video dimostrativi! stica'!! :D
newgenerationreflexguru! :rolleyes:
Michele Salvezza
16-03-2010, 14:00
cazzo è un mostro sto bloom. manco il tempo di far uscire il firmware che ha postato video dimostrativi! stica'!! :D
newgenerationreflexguru! :rolleyes:
Diciamo che lui lo aveva da un pò, diciamo che a lui le cose arrivano prima e gratis.
Marcoman
16-03-2010, 14:08
Diciamo che lui lo aveva da un pò, diciamo che a lui le cose arrivano prima e gratis.
i soliti professionisti vip :rolleyes:
stessa storia per il mondo della musica. una volta superato un certo livello di professionalità e di popolarità ti pagano per suonare una fender in un ampli vox con una pedaliera boss di ultima generazione. meglio ancora se fai un full single brand!
Michele Salvezza
16-03-2010, 14:42
meglio ancora se fai un full single brand!
Zacuto appunto.
è uscito il firmware 24p/25p!!!!
http://www.farfamiglia.it/userfiles_data/image/bambini_corrono.jpg
avv.Gonzo
17-03-2010, 18:28
Per partire prendi:
18-55
55-250 tutte e due le prendi per poco più di 300 euro
un paio di schede che paghi sui 100 euro
un lettore di schede che costa poco anche sui 50 euro o forse meno
uno spallaccio da 100 euro anche su ebay lo trovi
batterie sui 60-70 euro credo
scusa se rompo ancora le scatole...
il corpo l'ho trovato a circa 650€, ora devo solo decidermi a comprarlo, ma è logico pensare anche al resto.
alla fine pensavo di prendere un 50 e uno un po' più largo.
Per quel che riguarda il 50 ho trovato:
CANON - EF 50mm 1,8 II 100€ circa
CANON - EF 50mm 1,4 Usm 340€
CANON - EF 50mm 2,8 Macro 280€
per quelli un po' più larghi:
SIGMA - 18-50mm 3,5- 5,6 Dc 110€
CANON - EF-S 18-55mm 3,5-5,6 IS 170€
SIGMA - 18-125mm 3,5- 5,6 251€
SIGMA - 18-125mm 3,5- 5,6 271€
SIGMA - 18-200mm 3,5- 6,3 277€
SIGMA - 17-70mm 2,8- 4,5 290€
TAMRON - 18-200mm 3,5-6,3 Xr Di II Asf IF 356€
sinceramente non ho ben compreso come capire bene le differenze che giustifichino le differenze di prezzo. in quelli a 50mm vedo la differenza di luminosità, ma allora quello da 100€ non è così male...quindi c'è qualcosa che non so.
per quelli a 18credo che quello più adatto sia il 17-70 della sigma a 290 eur, ma è solo un'impressione, potrei sbagliarmi.
sapete darmi qualche delucidazione?
me misero ignurantello.
Michele Salvezza
17-03-2010, 18:39
scusa se rompo ancora le scatole...
il corpo l'ho trovato a circa 650€, ora devo solo decidermi a comprarlo, ma è logico pensare anche al resto.
alla fine pensavo di prendere un 50 e uno un po' più largo.
Per quel che riguarda il 50 ho trovato:
CANON - EF 50mm 1,8 II 100€ circa
CANON - EF 50mm 1,4 Usm 340€
CANON - EF 50mm 2,8 Macro 280€
per quelli un po' più larghi:
SIGMA - 18-50mm 3,5- 5,6 Dc 110€
CANON - EF-S 18-55mm 3,5-5,6 IS 170€
SIGMA - 18-125mm 3,5- 5,6 251€
SIGMA - 18-125mm 3,5- 5,6 271€
SIGMA - 18-200mm 3,5- 6,3 277€
SIGMA - 17-70mm 2,8- 4,5 290€
TAMRON - 18-200mm 3,5-6,3 Xr Di II Asf IF 356€
sinceramente non ho ben compreso come capire bene le differenze che giustifichino le differenze di prezzo. in quelli a 50mm vedo la differenza di luminosità, ma allora quello da 100€ non è così male...quindi c'è qualcosa che non so.
per quelli a 18credo che quello più adatto sia il 17-70 della sigma a 290 eur, ma è solo un'impressione, potrei sbagliarmi.
sapete darmi qualche delucidazione?
me misero ignurantello.
Chiaramente le differenze sono tecniche di costruzione e di qualità delle lenti usate, il 50mm f 1.8 è un pò vecchiotto ma per iniziare può andare benissimo visto il costo molto contenuto. Il sigma 17-70 credo sia una buona scelta data la luminosità che ovviamente non avrai lungo tutta l'escursione focale. Tenendo conto del fattore di moltiplicazione ti manca solo un tele spinto, ma chiaramente poi dipende da quello che ci vuoi fare. Tieni presente sempre una cosa, le ottiche PL sono di norma migliori e costano di più ma ti garantiscono una resa di livello nettamente superiore. Le ottiche costano, c'è poco da fare, affari se ne fanno pochi, volendo essere brutali il 18-55 canon o molte delle ottiche che hai linkato sono poco più di fondi di bottiglia, però per iniziare vanno benissimo poi saranno le tue esigenze a consigliari quanto spendere e se spendere. La mia ultima esperienza con ottiche zeiss m'ha chiarito ancora di più questo concetto banalissimo.
avv.Gonzo
17-03-2010, 18:46
Chiaramente le differenze sono tecniche di costruzione e di qualità delle lenti usate, il 50mm f 1.8 è un pò vecchiotto ma per iniziare può andare benissimo visto il costo molto contenuto. Il sigma 17-70 credo sia una buona scelta data la luminosità che ovviamente non avrai lungo tutta l'escursione focale. Tenendo conto del fattore di moltiplicazione ti manca solo un tele spinto, ma chiaramente poi dipende da quello che ci vuoi fare. Tieni presente sempre una cosa, le ottiche PL sono di norma migliori e costano di più ma ti garantiscono una resa di livello nettamente superiore. Le ottiche costano, c'è poco da fare, affari se ne fanno pochi, volendo essere brutali il 18-55 canon o molte delle ottiche che hai linkato sono poco più di fondi di bottiglia, però per iniziare vanno benissimo poi saranno le tue esigenze a consigliari quanto spendere e se spendere. La mia ultima esperienza con ottiche zeiss m'ha chiarito ancora di più questo concetto banalissimo.
grazie per la spiegazione...mentre leggevo però mi sono sentito un'altra volta ignorante, cos'è un'ottica PL?:eek:
Michele Salvezza
17-03-2010, 18:55
grazie per la spiegazione...mentre leggevo però mi sono sentito un'altra volta ignorante, cos'è un'ottica PL?:eek:
Prime lens semplicemente focale fissa, il 50mm per esempio.
avv.Gonzo
17-03-2010, 19:03
Prime lens semplicemente focale fissa, il 50mm per esempio.
ah, ok...:D infatti avevo visto quello a focale fissa a 20mm a 460€ e quello a 15mm a 670...non poco direi..per il tele spinto di cui parlavi (non credo di averne bisogno, ma è importante capire) a quanto dovrebbe arrivare? ho visto obiettivi 28-300, ma non credo siano tele o forse non ho ben capito come al solito. giuro che poi la smetto con le domande.
Michele Salvezza
17-03-2010, 19:18
ah, ok...:D infatti avevo visto quello a focale fissa a 20mm a 460€ e quello a 15mm a 670...non poco direi..per il tele spinto di cui parlavi (non credo di averne bisogno, ma è importante capire) a quanto dovrebbe arrivare? ho visto obiettivi 28-300, ma non credo siano tele o forse non ho ben capito come al solito. giuro che poi la smetto con le domande.
Tele sono le focali lunge, 28-300 lascierei perdere, tieni sempre conto del fattore di moltiplicazione x1.6, quindi anche un semplice 55-200 andrebbe più che bene, ovviamente meglio sarebbe un ottica fissa ma il prezzo sale.
avv.Gonzo
17-03-2010, 19:22
Tele sono le focali lunge, 28-300 lascierei perdere, tieni sempre conto del fattore di moltiplicazione x1.6, quindi anche un semplice 55-200 andrebbe più che bene, ovviamente meglio sarebbe un ottica fissa ma il prezzo sale.
grazie ancora, ora giuro non ti romperò più!:D
Michele Salvezza
17-03-2010, 19:24
grazie ancora, ora giuro non ti romperò più!:D
Tranquillo, quando vuoi chiedi pure.
stefano76
20-03-2010, 02:41
Io sto avendo molti problemi nel capire quale sia la reale fattura dell'immagine che viene sfornata dalla 550D. Mi spiego: io possiedo sia un Pc portatile che un iMac (quelli nuovi), e ho notato che i filmati, visionati sui due supporti, risultano totalmente differenti, come se venissero visualizzati con due curve gamma diverse. In particolare la gamma mac risulta essere molto più contrastata e con i neri schiacciati, mentre quella pc più piatta. Per farvi capire,vi posto un fotogramma tratto da un file nativo puro e un fotogramma tratto dallo stesso file in cui ho applicato un effetto di Magic Bullet. Ecco, io sul Mac lo vedo esattamente così, come se avessi applicato quell'effetto di MB. La differenza tra i due è la medesima.
Come è possibile sta cosa? Il problema è grosso ragazzi miei. Come faccio a fare un montaggio affidabile se non so quale delle due immagini è quella veritiera? Oltretutto guardandoli sulla mia TV a 37 pollici sembrerebbe essere una via di mezzo tra le due.......
Voi come fate? Non avete mai notato questa differenza? Avete tutti il monitor tarato?
Omar.Pesenti
20-03-2010, 11:58
pc e mac hanno (o potrebbero avere) in effetti curve gamma differenti. C'è un modo di settare quella del mac molto velocemente (preferenze di sistema/monitor)
p.s. che bella immagine!
stefano76
20-03-2010, 12:29
pc e mac hanno (o potrebbero avere) in effetti curve gamma differenti. C'è un modo di settare quella del mac molto velocemente (preferenze di sistema/monitor)
p.s. che bella immagine!
Ho provato a smanettare con la gamma ma non vorrei combinare qualche casino... Anche perchè non ho riferimenti. Essendo così diverse tra loro, chi mi dice quale sia quella giusta?
p.s.: merito anche della mia nuova e fiammante 550D! Con il 50mm i notturni sono una goduria... Accattatill' anche tu, fidati!
Omar.Pesenti
20-03-2010, 13:39
stefano io ho mac e nel tempo ho constatato che è indicativamente corretto quello che vedo... a me la seconda pare che sia troppo buia, con quel tipico color arancio orripilis delle riprese notturne. L'altra mi pare decisamente più corretta, non noto artifici.
Marcoman
20-03-2010, 13:43
Io sto avendo molti problemi nel capire quale sia la reale fattura dell'immagine che viene sfornata dalla 550D. Mi spiego: io possiedo sia un Pc portatile che un iMac (quelli nuovi), e ho notato che i filmati, visionati sui due supporti, risultano totalmente differenti, come se venissero visualizzati con due curve gamma diverse. In particolare la gamma mac risulta essere molto più contrastata e con i neri schiacciati, mentre quella pc più piatta. Per farvi capire,vi posto un fotogramma tratto da un file nativo puro e un fotogramma tratto dallo stesso file in cui ho applicato un effetto di Magic Bullet. Ecco, io sul Mac lo vedo esattamente così, come se avessi applicato quell'effetto di MB. La differenza tra i due è la medesima.
Come è possibile sta cosa? Il problema è grosso ragazzi miei. Come faccio a fare un montaggio affidabile se non so quale delle due immagini è quella veritiera? Oltretutto guardandoli sulla mia TV a 37 pollici sembrerebbe essere una via di mezzo tra le due.......
Voi come fate? Non avete mai notato questa differenza? Avete tutti il monitor tarato?
Ma stai scherzando?? Sono completamente due frames diversi!!
Pazzesco.... :eek::eek:
stefano76
20-03-2010, 14:18
Esatto... Infatti sta cosa mi sta facendo uscire matto... :cran:
Matteo_Mossi
20-03-2010, 14:21
Ciao dalla mia seppur breve esperienza lavorativa ti dico che non puoi sapere quale delle due immagini postate è quella giusta, ovvero quella che effettivamente è stata "ripresa dal vero".
E' vero anche che, ed è sicuro, gli schermi mac e gli schermi pc sono molto diversi tra loro, anche se so che, da un'anno a questa parte, gli schermi apple si sono dovuti un pò adeguare alle caratteristiche della maggior parte degli schermi di altre marche.
In fase di montaggio l'unico modo che hai per sapere qual'è la resa vera è avere un monitor di controllo, tarato apposta etc etc; ovviamente se trattasi di un monitor di controllo sd di quelli classici (tipo sony o jvc) vedrai che la conversione del file da hd a sd fatta dall'aja (ovviamente serve l'aja o scheda simile) farà decisamente schifo qualitativamente ma per lo meno come colorimetria avrai una resa tutto sommato affidabile. Altrimenti, sempre l'aja ti serve con un monitor di controllo hd. Meglio ancora se di grado uno (ma ovviamente non ce lo possiamo permettere, per lo meno io eh eh).
Se non hai niente di tutto ciò, come tutti noi, ciò che uscirà dal tuo mac o dal tuo pc sarà leggermente o pesantemente diverso in base a quale sia il media su cui lo vedi, non c'è niente da fare.
Nello specifico, essendo il file delle reflex un h264, quindi un campionamento 4:2:0 in più molto compresso, tutte le problematiche che si hanno con quasi tutti i formati video (dal dvcpro in giù) sono elevati all'ennesima potenza.
Ps mi hanno riferito che dovrebbe uscire tra pochi mesi una 5d mark III che genera dei file raw e non degli h264...questo grazie allo sdoganamento che ha generato la scarlet della red che uscirà a 3000 euro circa con i suoi file raw a 2 k...
stefano76
20-03-2010, 14:37
Ciao dalla mia seppur breve esperienza lavorativa ti dico che non puoi sapere quale delle due immagini postate è quella giusta, ovvero quella che effettivamente è stata "ripresa dal vero".
E' vero anche che, ed è sicuro, gli schermi mac e gli schermi pc sono molto diversi tra loro, anche se so che, da un'anno a questa parte, gli schermi apple si sono dovuti un pò adeguare alle caratteristiche della maggior parte degli schermi di altre marche.
In fase di montaggio l'unico modo che hai per sapere qual'è la resa vera è avere un monitor di controllo, tarato apposta etc etc; ovviamente se trattasi di un monitor di controllo sd di quelli classici (tipo sony o jvc) vedrai che la conversione del file da hd a sd fatta dall'aja (ovviamente serve l'aja o scheda simile) farà decisamente schifo qualitativamente ma per lo meno come colorimetria avrai una resa tutto sommato affidabile. Altrimenti, sempre l'aja ti serve con un monitor di controllo hd. Meglio ancora se di grado uno (ma ovviamente non ce lo possiamo permettere, per lo meno io eh eh).
Se non hai niente di tutto ciò, come tutti noi, ciò che uscirà dal tuo mac o dal tuo pc sarà leggermente o pesantemente diverso in base a quale sia il media su cui lo vedi, non c'è niente da fare.
Nello specifico, essendo il file delle reflex un h264, quindi un campionamento 4:2:0 in più molto compresso, tutte le problematiche che si hanno con quasi tutti i formati video (dal dvcpro in giù) sono elevati all'ennesima potenza.
Ps mi hanno riferito che dovrebbe uscire tra pochi mesi una 5d mark III che genera dei file raw e non degli h264...questo grazie allo sdoganamento che ha generato la scarlet della red che uscirà a 3000 euro circa con i suoi file raw a 2 k...
Grazie Matteo. Insomma, è proprio un bel problema. Ah sto punto preferivo montare su PC, che almeno mi offre un'immagine "flat". Sul Mac, seriamente, sembra che sia già stata applicata una CC e pure bella pesante. Boh.
Riguardo alla 5DIII sapevo di questa cosa ma non che l'uscita fosse imminente. La Scarlet deve uscire da 2 anni, io ormai ci ho rinunciato..
Omar.Pesenti
20-03-2010, 15:16
Grazie Matteo. Insomma, è proprio un bel problema. Ah sto punto preferivo montare su PC, che almeno mi offre un'immagine "flat". Sul Mac, seriamente, sembra che sia già stata applicata una CC e pure bella pesante. Boh.
Riguardo alla 5DIII sapevo di questa cosa ma non che l'uscita fosse imminente. La Scarlet deve uscire da 2 anni, io ormai ci ho rinunciato..
guarda che è facilissimo tarare mac
stefano76
20-03-2010, 16:17
Omar il problema è che non so su che riferimento tararlo... A me l'immagine che mi ridà il Mac piace tantissimo, fosse per me la lascerei così. Non è questo il problema, il problema è che non so se l'immagine che vede il Mac è un'immagine reale e che quindi va lasciata così oppure è un'immagine fittizia che va quindi tarata...
Omar.Pesenti
20-03-2010, 16:31
Omar il problema è che non so su che riferimento tararlo... A me l'immagine che mi ridà il Mac piace tantissimo, fosse per me la lascerei così. Non è questo il problema, il problema è che non so se l'immagine che vede il Mac è un'immagine reale e che quindi va lasciata così oppure è un'immagine fittizia che va quindi tarata...
da quel che mi è parso capire, il tuo Mac non ti fa vedere l'immagine come è realmente
stefano76
21-03-2010, 10:45
Comunque smanettando e provando sono giunto alla conclusione che il problema è di entrambi. Dunque i video su Pc li vedo così diversi perchè c'è un'opzione sulla mia scheda video Nvidia che ti fa scegliere se regolare i video da lettore o da scheda. Lo avevo impostato di default su "lettore". Il Pc quindi mi appiattiva eccesivamente la gamma a seconda del lettore con cui visualizzavo i filmati, ora l'ho impostato su "scheda".
Su Mac invece c'è un problema proprio di colore. Alcune immagini mi virano eccessivamente verso una saturazione/giallastra, ho provato anche a cambiare i profili del bianco ma le cose invece di migliorare peggiorano. Credo che dovrò comprare un calibratore colore... O farmelo prestare.. :(
1.8 gamma mac prima di snow leopard ora dovrebbero averla adeguata
2.2 gamma pc
se vuoi posso prestarti un calibratore, ma parliamoci chiaro, se usi un monitor con pannello TN è inutile...
stefano76
21-03-2010, 21:11
Simone, il pannello è quello dei nuovi iMac, a LED. La gamma è già impostata su 2.2, dovrei avere il nuovo Snow Leopard. Hai il calibratore? Beh tentar non nuoce.....
stefano76
29-03-2010, 12:08
Chiedo a Michele e a chi possiede 5D e 7D: so che l'aliasing/moirè è uno dei (tanti) problemi di queste macchine. Mi è appena arrivato il 18-55 che ho preso in un'offerta e che volevo usare così a cazzeggio come zoom tuttofare ma con mia grande amarezza ho appena scoperto che con focali così corte e grandangolari la 550D diventa praticamente inusabile. Aliasing ovunque. Ovunque. Non posso inquadrare nessun tetto, ringhiera, tapparella o albero fitto in lontananza che compaiono a tradimento linee tremolanti color arcobaleno.
Ora, ma è normale che il problema sia così accentuato?? Se è così su una Aps cosa accade se sulla 5D montate un 20 mm?
Michele Salvezza
29-03-2010, 12:50
Chiedo a Michele e a chi possiede 5D e 7D: so che l'aliasing/moirè è uno dei (tanti) problemi di queste macchine. Mi è appena arrivato il 18-55 che ho preso in un'offerta e che volevo usare così a cazzeggio come zoom tuttofare ma con mia grande amarezza ho appena scoperto che con focali così corte e grandangolari la 550D diventa praticamente inusabile. Aliasing ovunque. Ovunque. Non posso inquadrare nessun tetto, ringhiera, tapparella o albero fitto in lontananza che compaiono a tradimento linee tremolanti color arcobaleno.
Ora, ma è normale che il problema sia così accentuato?? Se è così su una Aps cosa accade se sulla 5D montate un 20 mm?
A quanto ne so purtroppo ci sono differenze tra le varie 5d, 7d e 550d proprio su queste cose, nel senso che pur montando lo stesso sensore spesso le componenti elettroniche aggiuntive sono diverse e di qualità minore. Io sulla 5d mk2 non ho riscontrato questo problema nel col 28 fisso ne col 24-105 che corrispondono più o meno al tuo 18mm aps-c. Il 18-55 è un ottica poi di bassa qualità ma il problema dell'aliasing è qualcosa che riguarda il digitale purtroppo. A breve prendiamo anche una 550d a questo punto verifico sta cosa e semmai penso alla 7d come seconda macchina. Adesso chiedo a chi ha la 7d e vediamo cosa dice.
stefano76
29-03-2010, 13:12
Io non riesco a capire se dipende dal fatto che la scena inquadrata era particolarmente delicata (tetti ovunque) o se questo artefatto rischia di palesarsi molto spesso. Purtroppo non ho ancora abbastanza elementi per dirlo, ma certo il primo impatto è stato traumatico. L'artefatto, di qualunque genere e origine esso sia, sembra essere dietro ogni angolo con questa macchina. :dead:
Fa rabbia il fatto che le immagini siano splendide, superiori a qualunque telecamera abbia mai utilizzato in vita mia, ma appestate da questi problemi vari. Forse sto pagando lo scotto di aver comprato il modello economico (come mi spernacchiava in altro topic DarkMassi78) o forse sono io che esagero e pretendo la perfezione boh..
Michele Salvezza
29-03-2010, 13:33
Io non riesco a capire se dipende dal fatto che la scena inquadrata era particolarmente delicata (tetti ovunque) o se questo artefatto rischia di palesarsi molto spesso. Purtroppo non ho ancora abbastanza elementi per dirlo, ma certo il primo impatto è stato traumatico. L'artefatto, di qualunque genere e origine esso sia, sembra essere dietro ogni angolo con questa macchina. :dead:
Fa rabbia il fatto che le immagini siano splendide, superiori a qualunque telecamera abbia mai utilizzato in vita mia, ma appestate da questi problemi vari. Forse sto pagando lo scotto di aver comprato il modello economico (come mi spernacchiava in altro topic DarkMassi78) o forse sono io che esagero e pretendo la perfezione boh..
La perfezione dimenticatela, a prescindere. Ragioniamo però sul fatto che per anni abbiamo fatto video in 4:3 sd e ora siamo a full hd 16:9 con ottiche fotografiche. Gli artefatti ci sono e i difetti pure ma non credo esista una soluzione migliore per fare corti in digitale.
Sulla 7D problemi di Moiré ce ne sono, ma bisogna inquadrare trame belle complicate...
Non lo so, riconosco il problema ma non l'entità del problema che sembri attribuirgli tu.
Non so se dipende da una diversa percezione o proprio dal fatto che la 550 sia una camera più economica.
allega delle immagini.
stefano76
29-03-2010, 20:42
Appena torno a Milano metto on line dei video. Il problema l'ho avuto a questi livelli solo usando una focale molto grandangolare che quindi aveva una visuale molto lontana e assottigliava molto le linee dei tetti e di altre trame. Però mi è capitato anche in altre occasioni, per esempio su case con molti mattoncini fitti, anche con un'ottica con focale più lunga.
Quindi immagino che nessuno di voi abbia mai provato questi filtri? Chissà se sono efficaci..
http://www.caprockdev.com/antimoire.htm
Michele Salvezza
29-03-2010, 22:12
Appena torno a Milano metto on line dei video. Il problema l'ho avuto a questi livelli solo usando una focale molto grandangolare che quindi aveva una visuale molto lontana e assottigliava molto le linee dei tetti e di altre trame. Però mi è capitato anche in altre occasioni, per esempio su case con molti mattoncini fitti, anche con un'ottica con focale più lunga.
Quindi immagino che nessuno di voi abbia mai provato questi filtri? Chissà se sono efficaci..
http://www.caprockdev.com/antimoire.htm
Io comunque fossi in te proverei ad usare un ottica di qualità migliore per fare una prova più valida.
Matteo_Mossi
29-03-2010, 22:20
Ho una domanda in vista del corto di Omar: sta reflex genera degli h264 ma con che tipo di estensione? Sono solo ed esclusivamente dei .mov? In questo caso, il plugin per Fcp in modo da loggare con il log and transfer, che senso avrebbe?
stefano76
29-03-2010, 23:04
Io comunque fossi in te proverei ad usare un ottica di qualità migliore per fare una prova più valida.
Ne ho anche altre di ottiche, ma hanno una focale più lunga. Ho un Canon 50mm f1.8 e un MIR 24 35mm f2. Mi succede anche lì, ma di meno, ma credo sia perchè appunto avendo focali più lunghe fanno riprese più ravvicinate e soffrono meno le linee nei dettagli. Ora sto aspettando due Pentacon e proverò anche con quelli, Ma come dicevi prima comunque non dovrebbe dipendere dall'ottica...
Michele Salvezza
29-03-2010, 23:14
Ho una domanda in vista del corto di Omar: sta reflex genera degli h264 ma con che tipo di estensione? Sono solo ed esclusivamente dei .mov? In questo caso, il plugin per Fcp in modo da loggare con il log and transfer, che senso avrebbe?
Si sono .mov h264 ma che in timeline attualmente non girano bene. Credo che il plugin li renda masticabili per Final Cut. Personalmente passo tutto in ProRes 422 e poi monto.
Michele converte in Prores.
Ecco, il plugin serve a farlo più velocemente.
La filosofia del "monta a 30 converti a 24 (25) il finale" non mi trova d'accordo.
Ora spiegherò il perché.
Per lavoro negli ultimi due anni mi sono trovato spesso a convertire materiale NTSC 60i o 30p in PAL 50i.
Il problema arriva nei cambi di inquadratura.
Sovente capita che al cambio di inquadratura, allo stacco netto, la transcodifica, anche alla massima qualità, generi un fotogramma non interlacciato, generando dunque un movimento a scatti.
Di conseguenza se si monta a 30 e si converte a 24 (25) in post può capitare che nelle scene più movimentate, al cambio di inquadratura, si verifichi un qualche scatto.
I miei 2 centz.
Michele Salvezza
05-04-2010, 15:27
La filosofia del "monta a 30 converti a 24 (25) il finale" non mi trova d'accordo.
Ora spiegherò il perché.
Per lavoro negli ultimi due anni mi sono trovato spesso a convertire materiale NTSC 60i o 30p in PAL 50i.
Il problema arriva nei cambi di inquadratura.
Sovente capita che al cambio di inquadratura, allo stacco netto, la transcodifica, anche alla massima qualità, generi un fotogramma non interlacciato, generando dunque un movimento a scatti.
Di conseguenza se si monta a 30 e si converte a 24 (25) in post può capitare che nelle scene più movimentate, al cambio di inquadratura, si verifichi un qualche scatto.
I miei 2 centz.
Col nuovo firmware si gira a 24 o 25 con la 5d. Pare sia stato finalmente risolto un problema.
stefano76
13-04-2010, 13:57
Michele hai mai provato a miscelare riprese girate in modalità 720p con riprese a 1080p? La differenza di risoluzione si vede molto? Per i ralenty la funzione 720 50p è irrinunciabile.
Michele Salvezza
13-04-2010, 14:11
Michele hai mai provato a miscelare riprese girate in modalità 720p con riprese a 1080p? La differenza di risoluzione si vede molto? Per i ralenty la funzione 720 50p è irrinunciabile.
L'ho fatto sempre con la ex1 e non ci sono grosse differenze. Purtroppo la 5d non fa il 720p a 50 o 60 ed è per questo che mi serve una 550d.
stefano76
13-04-2010, 14:21
Ma come no? Sono molto sorpreso... Io ho provato questa modalità oggi per la prima volta, 720 50p con otturatore impostato a 100 e per i ralenty è una modalità fondamentale. Ma nemmeno con l'aggiornamento del firmware l'hanno introdotta sulla 5D?
Michele Salvezza
13-04-2010, 14:37
Ma nemmeno con l'aggiornamento del firmware l'hanno introdotta sulla 5D?
a quanto pare no.
Michele Salvezza
16-04-2010, 14:08
http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/zeiss-presenta-le-ottiche-cinematografiche-per-le-reflex-con-video-hd_32268.html
Questa si che è una bellissima notizia!
stefano76
16-04-2010, 21:47
Ho letto anche io, ma pare che avranno prezzi proibitivi (almeno per me...)...
Vi posso confermare che con i dovuti accorgimenti, la dovuta cautela e qualche piccolo, ma risolvibile, problema, la Canon 5Dmk2 e la 7D continuano a lavorare anche a -25°C testati e costanti per almeno 2 giorni di seguito per più di 10 ore al giorno.
Spero presto di potervi fornire più particolari e magari qualche anteprima in alta.
Michele Salvezza
16-04-2010, 23:39
Vi posso confermare che con i dovuti accorgimenti, la dovuta cautela e qualche piccolo, ma risolvibile, problema, la Canon 5Dmk2 e la 7D continuano a lavorare anche a -25°C testati e costanti per almeno 2 giorni di seguito per più di 10 ore al giorno.
Spero presto di potervi fornire più particolari e magari qualche anteprima in alta.
Anche tu fan delle reflex? Grazie per le info Massi, proprio domani devo girare la soggettiva di un freezer...m'hai risolto un grosso problema.
Io sono solo fan dei lavori fatti bene e dei mezzi che ti permettono di lavorare bene senza complicazioni. dato che le 5D e la 7D si stanno comportando abbastanza bene in condizioni estreme, ovviamente non posso che esserne impressionato.
- per par condicio però devo dire che anche la sony EX e la sony Z1 stanno facendo il loro dovere, (la z1 è quasi sempre inutilizzata però) e una nikon sta facendo u foto/time-lapse di backstage senza troppi problemi (ieri però si è bloccata) -
certo le D5 svolgono la doppia attività di macchina fotografica e videocamera e soprattutto le sequenze in time-lapse con uno scatto al secondo circa le mette a dura prova.
questo non vuol dire che io debba prendere parte pro o contro una camera, mi pare inutile. cerco di tenere a mente quale mezzo è più adatto e utile per ogni data situazione.
proprio domani devo girare la soggettiva di un freezer...m'hai risolto un grosso problema.
cos'è smerciavano una grossa partita di sarcasmo giù a Napoli? beato te che sai già quali informazioni potranno venirti utili in futuro e quali no. Io son costretto a cercare di tenere a mente tutto quello che posso. ja pierdole.
Michele Salvezza
18-04-2010, 12:22
Io sono solo fan dei lavori fatti bene e dei mezzi che ti permettono di lavorare bene senza complicazioni.
questo non vuol dire che io debba prendere parte pro o contro una camera, mi pare inutile. cerco di tenere a mente quale mezzo è più adatto e utile per ogni data situazione.
cos'è smerciavano una grossa partita di sarcasmo giù a Napoli? beato te che sai già quali informazioni potranno venirti utili in futuro e quali no. Io son costretto a cercare di tenere a mente tutto quello che posso. ja pierdole.
Concordo, ho smesso di fare il tifo per le questa o quella macchina nel giungo del 1981.
A Napoli smerciano di tutto, lo sai, ma a me piace solo farti incazzare, anche se le informazioni sono utili.
Concordo, ho smesso di fare il tifo per le questa o quella macchina nel giungo del 1981.
A Napoli smerciano di tutto, lo sai, ma a me piace solo farti incazzare, anche se le informazioni sono utili.
non mi incazzo più dal 1994
Massimo.Vavassori
19-04-2010, 09:01
WqbSVERxzDU
ArNzL_srYTQ
pbbR-XtiWoE
LLV9LstbmAo
nannolino
24-04-2010, 23:45
Io comunque fossi in te proverei ad usare un ottica di qualità migliore per fare una prova più valida.
Ciao Michele, non credo che il problema aliasing/moirè della 7D dipenda dall'ottica, perchè questi difetti sono inesistenti nello scatto fotografico, sono presenti nella registrazione video a 1080p e addirittura peggiorano notevolmente nella registrazione video a 720p.
Sul tuo accenno al fatto che abbiamo usato per anni il 4:3,
devo ammettere che continuo ad avere notevoli difficoltà a livello compositivo con questo 16:9, nonostante oramai possieda la 7d da qualche tempo...
Michele Salvezza
25-04-2010, 00:48
Ciao Michele, non credo che il problema aliasing/moirè della 7D dipenda dall'ottica, perchè questi difetti sono inesistenti nello scatto fotografico, sono presenti nella registrazione video a 1080p e addirittura peggiorano notevolmente nella registrazione video a 720p.
Sul tuo accenno al fatto che abbiamo usato per anni il 4:3,
devo ammettere che continuo ad avere notevoli difficoltà a livello compositivo con questo 16:9, nonostante oramai possieda la 7d da qualche tempo...
Intendi che sono problemi che non esistono per le foto o solo nel tuo caso? Comunque credo che per quanto riguarda la 7d e la 550d sia un problema di filtri evidentemente meno validi rispetto a quelli sulla 5dmk2 che mi pare soffra meno.
nannolino
26-04-2010, 19:14
sì parlo in generale, quando fai foto è davvero ok, non ci sono artefatti di quel tipo.
I problemi arrivano quando il software della macchina tenta di ridurre i 18mpx fotografici alla risoluzione 1080p/720p per il video.
Non possiedo la 5d2, quindi non parlo con cognizione di causa.
E' possibile come dici tu che il software sia migliore rispetto alla 7d, ma non metterei la mano sul fuoco.
Anche perchè avrebbe poco senso, la 5d2 è uscita prima della 7d, Canon possedeva già il software buono quindi.
Secondo me bisogna considerare che la 5d2 essendo Full Frame possiede generalmente una profondità di campo più ridotta rispetto alla 7d (che monta sensore più piccolo).
Quindi è più facile che gli artefatti della 5d2 vengano spalmati e annullati dallo sfocato della profondità di campo (generalmente più ridotta della 7d) in maniera molto più efficace rispetto alla 7d.
Io ad esempio ultimamente mi trovo ad utilizzare spesso il sigma 30 sulla 7d tenuto sempre a 1.4 di diaframma. Così impostato non ho mai avuto un artefatto, essendo la pdc realmente minima.
A propo. Questo Sigma 30 1.4 è una piccola gioia. Costa poco, arriva fino a 1.4.
E soprattutto lo scorrimento della ghiera del fuoco è abbastanza lento. Questo è utilissimo durante la ripresa per cercare il fuoco con più precisione e senza sbavare troppo. A patto di utilizzare uno di quei mirini che ingrandiscono l'lcd.
GiovanniFicetola
04-05-2010, 20:57
ciao a tutti, sono un giovane videomaker/D.o.P. del milanese.
questo è il mio primo post su questo forum, e mi butto subito nella bagarre.
lavoro nel campo da qualche anno (diciamo che ho cominciato a 15 anni con i vhs-c, fate i vostri conti) e sto notando negli ultimi tempi questa corsa verso i video con le reflex.
ma sinceramente ho ancora qualche dubbio.
a chi, professionisti, è rivolta la reflex per far video?
mi spiego.
non mi sembra adatto a fare news (mancanza di xlr per i microfoni esterni, variabili di volta in volta) nonostante la compattezza fondamentale in tonnara.
non mi sembra adatto a lavori di studio (sè single cam nè multi cam, impossibilità di attaccare a un bnc, impossibilità di collegare i timecode, etc)
certo capisco il fattodi avere ottime ottiche, ma spesso sono fisse, quindi bisogna perdere tempo a cambiare ottica, che mangia spazio, quindi anche qui non vedo vantaggi.
considerando anche la postura, una cam è spesso dotata di poggia spalla (di base come nei beta o nelle jvc o le broadcast panasonic, optional in caso di altre prosumer, dalla p2 in giù), una macchina fotografica invece è costruita per uno scatto e poi riporre la macchina, non per tenerla in mano a girare per qualche minuto.
senza contare i matrimonialisti, che in molti casi devono usare macchine grosse per essere presi sul serio.
aggiungendo poi il discorso optional, mirino e lcd a parte, zoom elettrico, remote zoom, funzioni di barre, controllo dell'audio (man, auto, regolazioni livelli su mirino, etc), una reflex è un oggetto utilizzabile da un professionista per fare tutta la gamma delle cose che può fare una cam? non sarebbe quindi preferibile un discorso inverso? cioè montare sulle cam un sensore grande e dotarle di adattatori per le ottiche?
io rimango a tutt'ora perplesso, non riesco a immaginare davvero che possa essere un oggetto davvero rivoluzionario che eliminerà le macchine da presa.
grazie dei pareri
Omar.Pesenti
05-05-2010, 08:46
io rimango a tutt'ora perplesso, non riesco a immaginare davvero che possa essere un oggetto davvero rivoluzionario che eliminerà le macchine da presa.
non è tanto il discorso dell'eliminare, quanto piuttosto di avere dei prezzi decisamente meno folli e magari delle ottiche meno a fondo di bottiglia... noi ci riferivamo soprattutto all'ambito del cortometraggio/videoclip, è ovvio che per fare report piuttosto che riprese del tipo "documentario d'assalto" non è che siano il massimo...
GiovanniFicetola
05-05-2010, 14:37
ma anche in situazioni di studio... non mi convince. più ci penso e meno mi convince.
sarò viziato, ma in studio voglio un paio di monitor, e la comodità del wayfinder, insuperabile rispetto all'ocularino di una reflex.
ecco, vedo due vantaggi e venti svantaggi nelle videoreflex. e cerco di capire chi possa usufruire dei due vantaggi senza subire i 20 svantaggi.
ciao giovanni,
credo che i tuoi dubbi siano un po' demodè.
le soluzioni a tutte le tue risposte esistono gia basta scrutare un po il panorama e sapere un po' d'inglese.
se speri di trovare le tue risposte in italia,in bocca al lupo!
gli unici problemi irrisolvibili(ma che con alcuni accorgimenti puoi tenere sotto controllo sono l'effetto moirè e il rolling shutter oltre all'impossibilità per il momento di riprendere live uno show )
per farti venire la passione più che alla canon 5d,allo spirito della ricerca,della sperimentazione e della sregolatezza ti passo un link che avevo gia postato e che forse gia conosci.
http://hurlbutvisuals.com/blog/
ciao
p.s:cazzo!perchè in italia siamo così burocratici e poco lungimiranti!
GiovanniFicetola
05-05-2010, 18:39
demodè? e perchè mai.
se sono un professionista voglio sapere perchè aggiornare il mio parco attrezzatura, voglio essere sicuro di non prendere una cantonata e rischiare di avere attrezzatura valida solo per un periodo di moda.
ripeto, io non vedo come 2 vantaggi (indubbiamente validissimi) possano compensare 20 svantaggi evidenti per chi è un professionista.
se si rivelerà il futuro vorrei capire il perchè, qual'è il vero vantaggio. io per ora vedo solo svantaggi. e torno a ripetere, allora meglio, molto meglio, una cam con sensore e attacco ottiche da reflex. quello avrebbe senso, il resto, per ora, mi sembra solo un po' troppo fumoso.
Omar.Pesenti
05-05-2010, 19:46
allora meglio, molto meglio, una cam con sensore e attacco ottiche da reflex. quello avrebbe senso
è quello a cui si spera si arrivi ;)
GiovanniFicetola
05-05-2010, 20:14
beh, citando massimigliano fuffas "la tecnologia c'è", quindi perchè non viene fatto nulla?
canon farebbe davvero una killer application con una cam così
intanto ad un prezzo accessibile accontentatevi della panasonic 'AG-AF100:
10891244
Rispondo velocemente a Giovanni:
Le videoreflex non sono per i professionisti.
Poi in America ci sono quelli che per tirarsela ci girano qualche puntata di serial a la HBO da 1 millione di dollari, ma a parte questi rari casi, che a me sembrano più che altro delle pubblicità mal celate, diciamo che i professionisti "low budget" farebbero meglio a prendersi una RED
io credo che dipenda dal tipo di professionisti di cui stiamo parlando.
noto che c'è sempre una corsa all'acquisto e poi vedo di gente che dopo un anno si rivende tutto.
per quel che mi riguarda, nel campo del cinema, del videoclip o della pubblicità, i professionisti le affittano le attrezzature, non le si comprano, si affittano.
per un fotografo è differente. e se parliamo di un fotografo che fa anche piccoli lavori video allora direi che queste camere sono sintesi quasi perfette.
se invece parliamo di videoartisti, beh. è un campo così vasto che è quasi inutile parlarne dato che posso fare videoarte anche con un telefonino.
per un ruolo tipo operatore tuttofare. dal matrimonio al backstage, beh in tal caso si tratta di un lavoro quasi in simbiosi con il mezzo per cui ogni operatore ha soprattutto il compito di scegliere e imparare ad usare la propria attrezzatura alla perfezione. in tal caso i dubbi sull'uso di queste camere, è più che legittimo, penso solo all'assenza di uno zoom motorizzato. per quel che può servire, io posso dire di avere usato la 7D per una mezza giornata di riprese di backstage, un po' all'assalto. senza follow focus, senza spallaccio, senza nulla, con un ottica zoom. ovviamente non è una passeggiata, ma non è nemmeno impossibile. in tal caso la 7D è il sensore più piccolo aiutano nella gestione dei fuochi che non è semplicissima.
Omar.Pesenti
06-05-2010, 11:01
intanto ad un prezzo accessibile accontentatevi della panasonic 'AG-AF100
io mi accontenterei volentierissimo, ma sul prezzo non si sa ancora nulla:
http://www.pcworld.it/notizia/120208/2010-04-16/AG-AF100-la-prima-videocamera-Panasonic-Micro-QuattroTerzi.html
Roberto.Longo
06-05-2010, 13:33
questa è un'ottima notizia. Ho dato una sbirciata e si parla di circa 5900$, al cambio attuale poco più di 4600€
nannolino
11-07-2010, 11:21
ma anche in situazioni di studio... non mi convince. più ci penso e meno mi convince.
sarò viziato, ma in studio voglio un paio di monitor, e la comodità del wayfinder, insuperabile rispetto all'ocularino di una reflex.
ecco, vedo due vantaggi e venti svantaggi nelle videoreflex. e cerco di capire chi possa usufruire dei due vantaggi senza subire i 20 svantaggi.
ciao, rispondo a te e rispondo anche agli altri che bocciano le videoreflex.
in ambito documentaristico sono senz'altro da considerare.
La mia esperienza con la 7d va principalmente in questa direzione:
io e un amico fotografo abbiamo girato per 6 mesi in una piccola trattoria (due sere a settimana circa x 6 mesi).
Queste macchine sono mezzi talmente discreti che abbiamo avuto il lusso di poter girare con due camere contemporaneamente in quell'ambiente così piccolo senza rompere troppo le scatole.
Sarebbe stato impossibile girare un reportage-documentario in quella trattoria con camere tradizionali.
Ora, questo progetto in cui sono impegnato non ha carattere professionale, ma sono pronto a mettere la mano sul fuoco che anche un professionista sceglierebbe questi mezzi per il tipo di lavoro documentaristco che sto portando avanti.
questa è una clip di una serata che abbiamo documentato.
YWhs-ND41hI
Roberto.Longo
17-08-2010, 02:05
prima Sony consumer con lenti intercambiabili. Prezzo kit E18-200mm F3.5-6.3 tra i 1600 e i 2000€. Uscita? Inizio Settembre.
http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=10151&catalogId=10551&langId=-1&productId=8198552921666239819#specifications
ByxP9U9HRmQ
Matteo_Mossi
17-08-2010, 10:51
* Media Type : Memory Stick PRO Duo™/Pro-HG Duo™/PRO-HG HX Duo™ media SD, SDHC and SDXC memory card (both sold separately)
* Color Space : sRGB, AdobeRGB
* Still Image Mode : JPEG (Standard, Fine)
* Still Image Max Effective Resolution : 14.2 megapixel
* Still Image Size 16:9 : L (12M): 4592 X 2576 M (6.3M): 3344 X 1872 S (2.9M): 2288 X 1280
* Still Image Size 3:2 : L (14M): 4592 X 3056 M (7.4M): 3344 X 2224 S (3.5M): 2288 X 1520
* Video Format : AVCHD (MPEG-4 AVC (H.264))
* Video Mode : AVCHD: 1920 x 1080/ 60i (FX/FH); FX- 24Mbps, FH - 17Mbps; 1440x1080/60i HQ -9 Mbps
* Video Resolution : 1920 x 1080 captured @ 30p (29.97p), recorded in AVCHD 60i (59.95i)
* Audio Format : Dolby Digital (AC-3) / MPEG-4 AAC-LC
CHE PIZZA!!!!!!!!!! Vale la pena spendere qualcosa di più e prendere una camera che fa l'AVC intra...secondo me.
Roberto.Longo
17-08-2010, 12:45
Sì. L'importante è che si muovano in questa direzione. Il ferro da stiro Pana, (dicembre, circa 6000$) nonostante usi un codec a loro dire "ottimizzato", ha comunque il solito bitrate 24Mbps.
HhqI7gEn6pI
Matteo_Mossi
17-08-2010, 23:28
Si, hai perfettamente ragione, ma credimi, in queste condizioni davvero, un mpeg2 è davvero migliore di un mpeg4! Renditi conto che come file generato, la tua bellissima jvc (che hai venduto??) generava un file migliore di quello della mark II e anche della sony che hai postato...Tra un pò dovrebbe arrivare la scarlet della red comunque, si diceva attorno ai 3mila euro anche se non sono sicuro...
Matteo, quando hai tempo, sarebbe bello se riuscissi a raccontarci un po' meglio questa roba qua. voglio dire in una forma comprensibile da noi comuni esseri mortali.
Tu dici che il file generato dalla JVC che Longo si è venduto, era migliore di quello della Mark II, discorso che ho sentito fare mille e mille volte, senza ottenere mai un approfondimento serio ma comprensibile.
Di cosa stiamo parlando, di "lavorabilità" (o dinamicità) del file, della quantità di informazioni contenute nello stesso? All'atto pratico dico, cosa ce ne viene con un file "migliore".
La Mark II è rigida come un palo, si dice, ma di fatto nella (grande) maggioranza dei casi le immagini che tira fuori sono migliori di quelle che si ottengono da una delle "vecchie" prosumer cui eravamo abituati. Soprattutto in un campo (il cinema digitale indy-amatoriale) in cui ci si improvvisa D.o.P. facilmente e successivamente colorist.
In quale ottica a tuo parere ha senso andare a vedere un file "migliore". Appurato che con la 5D ha il suo utilizzo anche nel campo professionistico, senza andare a scomodare il Dr. House, si girano videoclip e spot anche di un certo livello ormai, quanto incide e su cosa il file generato migliore o peggiore? Un mpeg2 è meglio di un mpeg4, ma se l'mpeg4 mi da già quello che mi serve e poi per qualche motivo il look è perfino migliore, mi serve l'mpeg2? E se si, perchè?
Poi è vero anche che 28 Days Later di Danny Boyle è stato girato in minidv addirittura, e non credo che nessuno di noi si schiferebbe del isultato ottenuto.
A tuo parere perciò, di cosa stiamo effettivamente parlando?
- te lo chiedo da montatore ovviamente, se qualcuno dei dop del forum si facesse vivo e avesse qualcosa da dire al riguardo, la domanda vale per tutti.
- ah non sono un fanatico delle reflex, ne uno che le disprezza. sono solamente uno a cui piacerebbe capirne di più ma che paradossalmente cerca di preoccuparsi sempre meno del mezzo che userà per girare.
Roberto.Longo
18-08-2010, 00:10
Sì l'ho venduta. Tu hai ragione ma di fatto questa è la prima videocamera, nel corpo di una videocamera, con lenti intercambiabili a circa 1600€ (kit 18-200) ed esce "domani"! Della RED Scarlet non ne parliamo da troppo tempo? Mi ricordo che quando Omar girava 27mdpp la davamo già allora per immininente... Scommetto un piede che nei prossimi mesi avremo una tonnellata di produzioni low budget girate con quest'aggeggio.
test dal tubo
WmXselTcndk
Matteo_Mossi
19-08-2010, 16:30
Ciao Massi, tutto ciò che scrivi è dal mio punto di vista logico e anzi fai benone, dal basso della mia esigua esperienza, a valutare il mezzo per quello che ti può dare.
Dal punto di vista della post produzione ti posso riassumere quello che ho appreso in questo modo: il mondo del video ha lavorato fino a poco tempo fa con dei file (che il girato provenisse da betacam, da dvcam, da mini dv....in ordine decrescente di qualità) che avevano la cosidetta compressione di tipo jpeg. Tutti, banalmente sanno che un jpeg ad esempio è un file "più brutto" di un tiff, più brutto di un psd, più brutto di un png per non parlare di un raw. Ogni video che si andava ad editare era formato da una serie di fotogrammi ognuno con una compressione di tipo jpeg (attenzione un file proveniete da digibeta ad esempio ha sempre una compressione jpeg ma grazie ad altri parametri quali soprattutto il bitrate e il campionamento è migliore di un file dvcam, o mini dv che hanno sempre fotogrammi con compressione jpeg e la stessa definizione). Quando è arrivata l'alta definizione l'esigenza era quella di creare delle macchine che riprendessero in alta definizione e che supportassero il "peso" che questo file molto più "grande" aveva. La compressione jpeg quindi non era più adatta, serviva qualcosa di più leggero ovvero la compressione di tipo dvd, la mpeg 2.
Senza sottilizzare generalmente la compressione mpeg introduce la questione del GOP (group of picture):le informazioni di colore e luminanza vengono analizzate su un frame e ricopiate sui successivi 8 (oppure 12 se il GOP è di 12). Questo porta inevitabilmente ad avere un file meno bello e se, mentre per i sistemi di montaggio, con l'aggiunta di codec nuovi si riesce a sopperire a questa cosa, per quanto riguarda l'effettistica invce c'è un problema.
Ad esempio una semplice dominante da togliere su un pp può riservare sorprese come ad esempio l'impossibilità di togliere che ne so l'alone azzurro attorno ai capelli del protagonista inquadrato (per fare un esempio, cosa realmente successa per un film che vedrete al cinema da metà settembre).
I file generati ad esempio dalle sony tipo la ex3 sono degli mpeg2 però intraframe e non interframe ovvero la compressione è si molto accentuata ma è applicata su ogni singolo frame...gli mpeg normali invece (es hdv) oppure gli h264 (meg4) sono tutti interframe, ovvero un fotogramma ogni 8 o ogni 12.
Per quello fino a poco fa era la panasonic che la faceva da padrona per quanto riguarda le camere della fascai dei 4 mila euro, perchè il file che generava era un hd (anche se non full ma anamorfico) e con una compressione, il dvcpro, di tipo jpeg non mpeg (in più un campionamento 422 anziche 420).
Però anche la panasonic è dovuta scendere a patti con i sensori più grossi e la necessità di un HD full frame, quindi dalla 301 in avanti ha creato camere che generano anche loro un mpeg 2 con un particolare compressore che si chiama AVC INTRA (che non è l'avc HD che è un mpeg 4) che è diciamo un file leggermente migliore di quello della ex3 (cmq molto molto simili).
Vi basti pensare che un'ora di girato in HD ma mpeg 2 pesa 4 giga in meno di un'ora di girato in SD con una mini dv.
Alla vista ovvio che quello in HD sia migliore, ma non lo è se lo devi lavorare e non non hai a disposizione una macchina di post e un laboratorio...
per quanto riguarda l'effettistica invce c'è un problema.
Ad esempio una semplice dominante da togliere su un pp può riservare sorprese come ad esempio l'impossibilità di togliere che ne so l'alone azzurro attorno ai capelli del protagonista inquadrato
ok quindi in termini pratici, è come ho sentito da altre voci: più rigida di un palo quando si tratta di lavorare in post, a partire anche da una semplice CC di base.
Alla vista ovvio che quello in HD sia migliore, ma non lo è se lo devi lavorare e non non hai a disposizione una macchina di post e un laboratorio...
mi pare che alla fine la conclusione sia chiara.
mi ero posto la stessa questione quando Michele postò un test fatto dalla zacuto in cui alcuni espertoni confrontavano le varie reflex con addirittura 2 stok di film dalla kodak e dalla fuji. arrivando alla proiezione in sala.
nonostante il valore comunque indiscutibile del test, mi venne da pensare, va bene ma tutto questo vale se metto insieme un team di questo livello e lavoro il materiale con queste macchine. E allora alla fine perchè dovrei fare il barbone e risparmiare sulla macchina da presa?
Matteo_Mossi
20-08-2010, 09:46
nonostante il valore comunque indiscutibile del test, mi venne da pensare, va bene ma tutto questo vale se metto insieme un team di questo livello e lavoro il materiale con queste macchine. E allora alla fine perchè dovrei fare il barbone e risparmiare sulla macchina da presa?
Eh già...
Massimo.Vavassori
20-08-2010, 10:43
E allora alla fine perchè dovrei fare il barbone e risparmiare sulla macchina da presa?
Ma che domande? Ovvio! perché così puoi vantarti di essere povero e rispondere a chi ti domanda del stupefacente risultato, che l'hai girato con un fondo di bottiglia artigianale collegato alla dinamo di una graziella. Così si creano i veri eroi!!!
Roberto.Longo
20-08-2010, 12:14
verso la fine di questo palloso test jappo, si può notare come non ci siano i noti problemi distorsivi. Problemi che sono invece presenti nella NEX-5 che è una fotocamera compatta che monta lo stesso sensore. Quindi il casino sta tutto processo di imaging errato per il video, anche sulle Canon.
kXOtpRuIinA
Massimo.Vavassori
20-08-2010, 12:48
Non per me, ma per il mondo scientifico questi test non hanno alcunissimo valore. La validità di un test non la si ottiene valutando i risultati, ma analizzando le condizioni sperimentali in termini di replicabilità. Qualsiasi altra valutazione al di fuori di questi termini è puramente legata alle attese e alla conferma dei precedenti bias.
Matteo_Mossi
20-08-2010, 19:26
Non per me, ma per il mondo scientifico questi test non hanno alcunissimo valore. La validità di un test non la si ottiene valutando i risultati, ma analizzando le condizioni sperimentali in termini di replicabilità. Qualsiasi altra valutazione al di fuori di questi termini è puramente legata alle attese e alla conferma dei precedenti bias.
Questo post poteva essere lungo meno della metà: "le condizioni in cui si girano i test non sono per forza quelle in cui si girà nella realtà"....
uahuahuahauhauhauahuahuaa:D;):D;):D:):p:):rolleyes :
Massimo.Vavassori
20-08-2010, 19:34
Attenzione! questa è le stessa scritta che appare nel disclaimer che anticipa l'inizio di Hell's kitchen! vorresti forse dirmi che Christina non ha veramente sbagliato la cottura dei san pietro, e che gli insulti di Chef Ramsey sono previsti da un copione????
Matteo_Mossi
20-08-2010, 19:51
Non capisco niente!
MA NIENTE PROPRIO!!!
Omar.Pesenti
20-08-2010, 19:52
Ma che domande? Ovvio! perché così puoi vantarti di essere povero e rispondere a chi ti domanda del stupefacente risultato, che l'hai girato con un fondo di bottiglia artigianale collegato alla dinamo di una graziella. Così si creano i veri eroi!!!
questa affermazione è quanto di più minchioso si possa immaginare... io una macchina da presa non credo me la potrei mai permettere. Significa che non devo girare nulla?
Omar.Pesenti
20-08-2010, 19:54
verso la fine di questo palloso test jappo, si può notare come non ci siano i noti problemi distorsivi. Problemi che sono invece presenti nella NEX-5 che è una fotocamera compatta che monta lo stesso sensore. Quindi il casino sta tutto processo di imaging errato per il video, anche sulle Canon.
kXOtpRuIinA
scusa Rob ma io i problemi distorsivi li vedo...
questa affermazione è quanto di più minchioso si possa immaginare... io una macchina da presa non credo me la potrei mai permettere. Significa che non devo girare nulla?
Ti sei perso il fatto che il commento di massi, in risposta ad una mia domanda semiretorica, ne veniva da questo scambio.
Alla vista ovvio che quello in HD sia migliore, ma non lo è se lo devi lavorare e non non hai a disposizione una macchina di post e un laboratorio...
mi ero posto la stessa questione quando Michele postò un test fatto dalla zacuto in cui alcuni espertoni confrontavano le varie reflex con addirittura 2 stok di film dalla kodak e dalla fuji. arrivando alla proiezione in sala.
nonostante il valore comunque indiscutibile del test, mi venne da pensare, va bene ma tutto questo vale se metto insieme un team di questo livello e lavoro il materiale con queste macchine. E allora alla fine perchè dovrei fare il barbone e risparmiare sulla macchina da presa?
la questione non è che non devi girare nulla perchè sei povero (non devi girare perchè fai cagare è diverso!), ma piuttosto riferito al fatto che se posso permettermi di mettere insieme una squadra al pari di quella dei test Zacuto e macchinari di post-produzione di quel livello, allora si sta parlando di budget tali che risparmiare sulla macchina da presa pare un po' ridicolo.
Che poi il filmaker-operaio abbia il diritto di girare usando il mezzo che offre il miglior rapporto qualità-costo, nessuno ci mette voce (credo). È soprattutto in un ottica di risparmio totale che mi interessava la risposta di Matteo, dato che ok, una minidv o la JVC di Longo, mi davano si un file migliore, ma di fatto un immagine più brutta, quanto ha senso badare alla bellezza del file? Matteo mi pare esser stato chiaro: se quel file non lo tocchi, o lo tocchi poco, te ne puoi sbattere. Ma se canni una dominante o uno o due stop di luce tra un inquadratura e l'altra, o comunque devi andare a fare interventi più incisivi, allora preparati a tirare giù le Veronica Ciccone e magari a smerdare la tua bella immagine.
verso la fine di questo palloso test jappo
i primi 30 secondi sono accattivanti.
poi diventa una merda.
Roberto.Longo
21-08-2010, 01:18
i primi 30 secondi sono accattivanti.
poi diventa una merda.
Federico e il fascino Orientale...
questa affermazione è quanto di più minchioso si possa immaginare... io una macchina da presa non credo me la potrei mai permettere. Significa che non devo girare nulla?
Tu sei un drago del set! :D Puoi girare tutto quello che vuoi.
scusa Rob ma io i problemi distorsivi li vedo...
Hai ragione. Ormai vedevo quello che volevo vedere! Tipo quelli convinti che i Rettiliani siano tra noi...
miQ-T0GOqLg
Omar.Pesenti
21-08-2010, 09:19
Matteo mi pare esser stato chiaro: se quel file non lo tocchi, o lo tocchi poco, te ne puoi sbattere. Ma se canni una dominante o uno o due stop di luce tra un inquadratura e l'altra, o comunque devi andare a fare interventi più incisivi, allora preparati a tirare giù le Veronica Ciccone e magari a smerdare la tua bella immagine.
Teo ha ragione, sui 2 stop di luce però esageri
Omar.Pesenti
21-08-2010, 13:46
miQ-T0GOqLg
cazzo ma è un rettiliano! allora esistono!!!!!
guarda che occhi :look:
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.